电单车充电有“套路”？记者走访：服务费高、需预付费、广告泛滥……

近日，多位广州街坊向南方+记者反映，周边电动自行车充电桩收费偏高、套路多、广告泛滥。10月22日，记者随即进行实地走访发现，居民反映充电服务费价格不一，有的充电价格偏高，此外，扫码充电过程中，还暗藏预付费、购买保险、诱导办理其他业务等现象。

实地走访：给电单车充电，容易误入广告

在天河纵横花园旁的充电点，记者看到，充电桩价目牌上标注：基础电价0.62元/度；服务费按充电时长和功率分档收取，从每小时0.55元、0.65元、0.8元到1.0元共四档，计价方式较为复杂。

记者扫码后，页面下方跳出一行大字，显示“输入手机号登录”。输入号码、获取验证码后，收到的短信竟是邀请“从线上渠道办理25元动感地带包月项目”。退回页面仔细查看，才发现手机号登录框上方有一行小字，标注着“第三方广告”。如果此时把手机短信中的验证码填进去，套餐可能就办成了。

进入充电小程序后会发现，广告不止出现在充电前，几乎无孔不入。一位正在充电的阿姨向记者抱怨：“打开很麻烦，一下要点这个，两下要点那个，我们老年人搞不懂，又怕点错上当。”

在向记者展示自己扫码后的充电界面时，阿姨和记者一样不小心点进了广告，退出后选定充电桩，页头又显示广告，旁边有明显的“查看”字样。在她选择“安心充”后，仍有其他广告跳出来，必须手动关闭，才能回到充电页面。

“充一次要花6块多，大概充6个小时，我觉得挺高的。”阿姨说，可周边只有这一个充电桩，大家只能在这里充。

扫码后需先充值再充电，居民称“守护充电”套路多

记者在纵横花园旁的充电小程序中看到，充电前必须先充值，档位为15元、50元、100元；在天河上社一处充电点则可选30元、50元、100元、200元。两处都不支持按单次金额直接付费，钱必须先充进小程序余额里。

在上社的充电桩处扫码可看到，页面还提供“立即充电”和“守护充电”两种模式。一位居民解释：“守护充电号称电动车充电过程中着火了帮你救火，但要额外收费；选普通充电，又会被反复弹窗追问‘要不要守护’。”

他说，充电过程中多次被追问要不要“守护”，只能不停把弹窗关掉。“有很多人投诉这里充电广告多，投诉之后小程序会好一阵，最近都可以让大家直接充电，但过段时间广告就又回来了。”

10月22日，记者在上社电动自行车充电点看到，目前小程序中均无广告。

“服务费也不合理。”经常在上社充电的广州街坊张先生说，他了解到北京有社区不收服务费，广州这边还在收，“电单车充电基本都要七个小时，算下来服务费要好几块，比电池充满花费的电费要高。”他向记者展示自己充电订单为4.11元，服务费就有3.64元。

记者在黑猫投诉平台检索发现，多地小区业主都在投诉类似问题：除了服务费过高，客服处理不及时、充值后申请退款多日无回应等，同样是投诉热点。

律师解读：页面广告涉嫌诱导消费

2024年6月，国家发展改革委、市场监管总局联合发布《关于规范电动自行车充电收费行为的通知》，要求全国电动自行车户外充电设施实行“价费分离”——电费和服务费分别标示、分别计价，该政策自2025年1月1日起正式实施。

但从落地情况看，不少市民仍反映服务费过高、定价机制不透明、收费标准混乱。

据此前媒体报道，近年来多地市场监管部门通报、处罚过电动自行车充电桩运营商的价格违法行为。例如，山东米萌智能设备有限公司在充电桩搭售“安心充”保障服务，15万多个用户在支付充电费时被默认收取；江西九江、萍乡等地的市场监管部门也查处过相关违规行为。

广东伟伦律师事务所李卓滢律师介绍，电费部分属于政府定价，电动自行车充电应按居民合表用户电价计收电费。涉及非电网直供电的，针对电动自行车充电设施用电电量，无论是电网企业向非电网供电主体、非电网供电主体向充电设施运营单位，还是充电设施运营单位向用户，都应按居民合表用户电价计收。居民住宅小区以外的充电设施用电，则按其所在场所的电价政策执行。

“服务费实行市场调节价，服务费高本身并不违法，目前国家层面也没有强制规定‘服务费不得超过电费’。”李卓滢律师说，但《价格法》第三条、第七条明确，市场调节价应当遵循公平、合法和诚实信用的原则；上述文件也要求运营单位充分考虑充电的公共服务属性和民生属性，按照弥补成本、合理收益的原则合理定价，并倡导小区产权单位、业委会、物业不收或少收场地租金、不参与分成，把让利空间留给降服务费。

至于充电页面里的广告，李卓滢律师认为，登录页面仅以小字标注“第三方广告”，涉嫌违反《广告法》关于互联网广告应当显著、可识别的要求，多次弹窗广告、层层拦截则违反了《广告法》关于应当显著标明关闭标志，确保一键关闭的规定。对于上述行为，用户可向相关部门投诉，根据《互联网广告管理办法》规定，如运营方经责令改正后拒不改正的，相关部门可对其处五千元以上三万元以下的罚款；借手机号验证码流程诱导用户办理动感地带包月套餐，则涉嫌诱导消费、侵害消费者的自主选择权。

对于“充电前必须先充值、不能按单次消费金额直接付费”的做法，李卓滢律师认为，这种限制排除了消费者即时支付、随用随付的选择权，属于不合理的预付式消费安排，最低充值门槛也实质加重了消费者负担。而街坊所称的“守护充电”反复弹窗推销、普通充电过程中持续弹窗询问是否购买的问题，李卓滢律师表示，以“充电过程中若遇着火帮你救火”为名收费，若实质是保险产品或类保险补偿服务，就必须明示产品名称、提供者、保障范围、免责条款和理赔方式，不得反复弹窗骚扰、借服务流程不断诱导投保。保险自愿是基本原则，投保必须基于投保人单独、自愿的明确意思表示，不能依托充电确认操作“默示投保”。

南方+记者 王越莹 贺达源 徐勉