“谢谢法院高效解纷，新宿舍能按期投用，往后园区招商引企、扩容发展更有底气了！”近日，广东省农产品加工示范区（江门台山）白沙园区内，园区负责人握着台山市人民法院（下称“台山法院”）法官黄慧媚的手连声致谢。

2024年，为完善园区功能配套，冷链物流中心推进员工倒班宿舍等设施建设，总包方某建设公司将其中部分淋浴间、卫生间隔断工程分包给赵某施工。项目竣工并报验后，建筑公司未依约支付工程尾款。于是，今年8月13日，赵某诉至台山法院三合法庭。

案件受理后，黄慧媚第一时间组织双方开展庭前沟通。建设公司称个别门扇存在质量问题、部分门扇还未安装，因此拒付尾款；赵某却坚称，已完成施工且不存在质量问题。

在梳理双方争议的过程中，黄慧媚也清晰意识到这起纠纷的分量。案涉白沙园区是广东省重点建设项目，也是台山深入实施乡村振兴战略，打造高水平的大湾区“菜篮子”产品生产供应基地的重点建设项目。

倒班宿舍能否按期投用，直接关乎冷链中心的运营节奏。园区负责人忧心忡忡，就怕纠纷拖了后腿：“宿舍验收不了，员工住不进来，保供人手就跟不上了。”

可精准厘清事实并非易事。项目同期有多个分包班组交叉作业，施工界面交错繁杂，仅靠书面材料和口头陈述很难精准划清责任边界。

公平正义不仅要实现，而且要高效实现。若径直开庭审理，既增加事实认定难度，也可能延长审理周期，耽误配套设施投用进度。

为把争议查在现场、定在一线，黄慧媚决定走出法庭，直奔项目施工现场。

“你认为质量有问题的门扇是哪些？”“这些楼层的门扇也是赵某负责的吗？”勘验当日，黄慧媚组织双方当事人、园区现场负责人共同到场，对照施工合同工程量清单、分项工程发包记录，对涉诉的淋浴间逐间核查、逐项比对。

“好像不太对，这不是我负责的。”经过细致的现场比对发现，原来闹了场“乌龙”。

建设公司主张有质量问题的门扇属于另行分包的工程，不在赵某分包范围内；现场未安装的门扇是为配合后续改造拆除的，并非未完工。

事实虽已厘清，但建设公司仍有顾虑，迟迟不愿签字付款：“门扇问题不解决，业主方整体验收通不过，我们的总包款也会被扣，这尾款还得再等等。”

黄慧媚当即结合法律规定与项目实际释法明理：“根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定，依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力。不能以和业主方之间的款项相关事宜为由，拒不履行分包合同项下的付款义务。赵某已完成全部约定施工，你们理应按约支付尾款。”

在法官的耐心释法下，建设公司认清了责任边界，双方当场达成调解协议：建设公司于9月30日前一次性支付赵某工程款72000元。

“尾款支付了吗？”近日，黄慧媚致电双方当事人了解情况，督促被告公司及时履行支付义务，打通群众合法权益兑现的“最后一公里”。

9月15日，赵某确认收到全额款项后，随即向法院提交了撤诉申请。

经回访了解，倒班宿舍验收的阻碍顺利消除，将计划按期投用。离开时，看着冷链物流中心运输车往来穿梭，月台旁工人装卸作业繁忙有序，黄慧媚轻轻舒了一口气。

撰文：叶芷晴 姚彤

图片：台山法院提供