文 | 默达

“本科期间不受重视”“转专业面临着重重挑战”“数院教师集体拒写推荐信”“拍毕业照都没能参加”……一大批网络谣言为新晋菲尔兹奖得主王虹的成功加上了一层“悲情滤镜”。部分网友借此咬定，北京大学在王虹的成长过程中并未给予足够多的支持，反而是海外留学的经历和异国导师的认可打开了她的数学之门。

然而事实果真如此吗？日前北京大学和多方知情人士作出回应：王虹曾参加本科生科研，并获评学院2011届优秀毕业生；她并非“没有保研资格”，出国深造是更好的选择；王虹虽然曾经自述“压力很大”，但更多是对同辈人优秀天赋的吐槽和羡慕。而涉及具体的推荐信问题，北大数学科学学院曾有多名教授为其提供推荐信，他们了解且认可王虹的学术志向。

谣言为何产生，又为何能在短时间内迷惑网友？

从表面上看，是部分账号炒作花边新闻博取关注，炮制“逆袭剧本”。个别好事者遍寻蛛丝马迹——感谢了谁、没提到谁、暗含什么深意、谁又能作为“假想敌”？并对其夸张解读，挑起对立。

而从深层出发，这或许也暗和部分受众的心理预期。执着坚守最终成功似乎缺乏故事性，“打怪升级”式的剧本反而更受欢迎；“是金子总会发光”的温情鼓励颇为乏味，“莫欺少年穷”的复仇更加大快人心。他们希望塑造一个不被看好并最终“逆袭”的人物模板。

科研并非“修仙爽文”，获奖也不是“零和博弈”，不同于“逆袭”带来的即时正面反馈，背后有着长周期的投入和不确定的产出，需要我们多点信心和耐心。

当一篇《王的猜想》爆火全网，网友读到的不是对数学天才的刻板印象，对努力的盲目追捧或是无聊的拉踩对比，而是从生活日常出发，展现一个普通人被爱、被鼓励，在数学探索中获得快乐与成就感，并克服困难挫折走向成功的真实历程。与之相似，另一位获奖者邓煜也多以“普通网友”“重度爱好者”的形象示人，这种“反剧本”“反套路”恰恰冲淡了科研评述中常带有的结果论视角，拉近了公众与数学家之间的距离，也激励着更多有志青年追寻他们的脚步，取得更高的造诣。

如何更全面地看待王虹、邓煜等人的获奖？激动之余，或许我们也应保持一颗平常心。

换个角度思考，同届北大学生中有两位获此殊荣，本就是件值得庆贺的事情；其他数学系同学或是选择了其他的道路，或是仍在自己的课题中沉淀酝酿，也不代表他们就“浪费了自己的天赋”，或是与成功失之交臂。假如此次没有获奖，王虹、邓煜不会如今天这般出名，也不会有这么多冗杂之音，但他们仍在从事自己喜欢的研究，这也足以令我们欣慰和期待。更不必在数学问题上划分国界、宣扬对立，历史一再证明，唯有思想的交流碰撞方能破解人类共同的难题。

人生没有剧本，王虹不必“逆袭”。比起超越多少人，拿了多少奖，升了多少“级”，我们更应看到普通人的执着与努力。