2026年6月18日，一则关于多款知名品牌婴幼儿纸尿裤检出有毒物质甲酰胺的报道，将“纸尿裤有毒”的话题推上微博热搜第一。连日来，事件几经反转，涉事品牌、行业协会、医疗机构各执一词，演变成一场舆论“罗生门”。

调查报道：多品牌检出甲酰胺，记者亲测血液浓度飙升

事件的导火索源于《经济参考报》6月18日刊发的调查报道。报道称，不少家长反映孩子使用某些品牌纸尿裤后反复出现红臀、皮肤破溃，停用后症状缓解。记者委托专业实验室，使用气相质谱仪检测了“好奇”“碧芭宝贝”“Babycare”等多个品牌的婴幼儿纸尿裤，结果显示部分产品不同程度检出甲酰胺。记者穿戴一款纸尿裤一夜后，血液中甲酰胺浓度飙升近一倍。

报道还援引山东省公共卫生临床中心质谱研究与临床应用中心的数据称，该中心从上百份婴幼儿血液、尿液样本中检出了甲酰胺，且检出量足以造成人体损伤。国家城市环境污染控制技术研究中心研究员彭应登介绍，甲酰胺作为有机溶剂可通过皮肤吸收进入血液，长期低剂量接触存在致畸风险。

品牌集体否认，行业协会与医疗机构接连发声

报道刊发后，三家涉事品牌当日即相继发声，核心结论高度一致：产品安全，甲酰胺未检出。

好奇品牌发布声明称，经权威第三方机构检测，其纸尿裤未检出甲酰胺成分，各项指标符合国家标准。Babycare表示，公司已主动依据欧盟REACH法规要求对纸尿裤进行检测，甲酰胺项目结果均为“未检出”。碧芭宝贝则称已排查全生产供应链，所有上游原材料供应商报告均显示“没有甲酰胺成分”，正在第三方检测中心等待复检结果。

6月19日，中国造纸学会卫生用品专业委员会发布情况说明，直指报道在检测依据、数据披露、因果论证等关键环节存在明显瑕疵。说明指出，报道未披露具体检出数值、检测机构、检测方法等核心信息，结论不具备公信力；同时，报道将婴幼儿生物样本中甲酰胺检出结果直接归因于纸尿裤，但未核实涉检婴幼儿是否真实长期使用相关品牌，亦未排除饮食、环境等其他摄入渠道，无法锁定唯一来源。

同日，山东省公共卫生临床中心发布澄清声明，称中心从未开展纸尿裤对健康影响的研究。然而，事件在当晚再次反转——《经济参考报》调查记者王文志公开沟通录音，称专家的否认声明系院方施压后被迫签署。

专家解读：检出不等于危害，但标准空白亟待填补

面对相互矛盾的检测结论，多位专家呼吁理性看待。国家城市环境污染控制技术研究中心研究员彭应登表示，仅凭“检出甲酰胺”这一信息，还无法直接判断是否会危害婴幼儿健康，风险评估还需看物质从材料中释放、迁移并被人体吸收的量。复旦大学公共卫生学院教授周志俊也指出，甲酰胺来源非常复杂，可能是其他化学物质代谢的产物，在缺少实验细节的情况下，无法证明婴儿尿液中的甲酰胺来源就是纸尿裤。

关于甲酰胺来源，专家指出其并非纸尿裤生产中有意添加的功能成分，更有可能是生产助剂的残留。正规工厂不会引入甲酰胺作为柔软剂，但部分外包给小厂的生产环节可能存在添加风险。

核心症结：国标无检测要求，监管存在空白

这场争议的核心，最终指向一道待解的命题：现行国标中甲酰胺并不在检测之列。目前我国纸尿裤相关标准中，并未对甲酰胺设置检测项目和限量要求。甲酰胺仅在化妆品中被明令禁用，纸尿裤生产残留暂无明确监管细则。业内人士建议，应尽快完善相关标准，将甲酰胺等生殖毒性物质纳入强制检测目录并明确安全限量。

截至发稿，涉事品牌均已委托第三方机构开展独立复检，并承诺检测结果将向社会公开。中国造纸学会表示将持续跟踪事件进展，组织行业开展甲酰胺风险专项自查。对于万千家长而言，在权威结论出炉之前，这场关于婴幼儿用品安全的争议，或许还将持续一段时间。

南方+记者 黄晓韵