近日，连锁品牌“遇见小面”起诉河南南阳一家名为“渝见小面”的夫妻店商标侵权，索赔七八千元，引发广泛关注。

6月15日，重庆市小面协会发布《关于规范行业商标维权、共建良性营商生态的倡议》。倡议的核心只有一句话：“重庆小面是承载巴渝民俗文脉的地域公共品牌，归属全体行业从业者，倡导全行业共享，不支持单一企业独家垄断。”

这份声明，为持续一周的商标风波打开了一个更值得深思的产业命题：当一个地域美食成长为百亿级产业时，公共品牌资源与私有商标权利之间的边界，究竟在哪里？

重庆小面协会最新发声：不支持单一企业独家垄断“重庆小面 ”

“流水线式维权”

河南南阳“渝见小面”是一家夫妻小店，店主毛女士是重庆人，店名取自重庆简称“渝”与“遇见”的谐音。因店名与“遇见小面”近似，被港股上市公司以商标侵权为由起诉，若协商撤诉需要赔偿。面对镜头，她哭诉：“8块钱一碗的面，至少得卖1000碗”——这一幕迅速点燃舆论。

舆论重压之下，遇见小面6月12日撤诉，6月15日凌晨创始人宋奇发布道歉信，宣布将第35类“渝见小面”商标无偿赠予对方，中止与外包律所的合作。

这并非孤例。2024年以来，遇见小面已涉及多起商标权诉讼，被告遍布成都、山东、重庆、广东、江苏等地，均为街边夫妻小店，索赔金额从7000元到5万元不等。有店铺已倒闭注销数月，仍收到法院传票。这些诉讼均由第三方外包律所批量发起，被媒体称为“流水线式维权”。山东广饶县“海荣遇见小面馆”原经营者燕先生的经历颇具代表性：品牌方先电话索要数万元赔偿，被拒后起诉，法院判赔6万多元，最终和解赔8000元。

“渝”和“小面”属于谁？

这场风波争议的核心在于：“渝”和“小面”，到底属于谁？

重庆市小面协会的倡议给出了明确答案——“渝”为重庆地域行政区划简称，“小面”属于餐饮通用商品名称，二者均属于公共资源，不具备商标独占权属。这一判断有着充分的法律依据。商标法规定，仅有本商品的通用名称以及仅直接表示商品特点的标志，不得作为商标注册。

但法律条文在现实中存在缝隙。遇见小面申请的“渝见小面”第43类（餐饮服务核心类别）商标虽已被初审驳回，却仍持有第35类（广告销售）商标，并以此为依据对餐饮小店发起诉讼。

这种“持有非核心类别商标、起诉核心类别经营者”的做法，被不少评论质疑。有律师指出，“渝见小面”大概率不构成商标侵权，渝字有地域指向性，设计风格区别明显，不会导致消费者混淆，店主长期善意使用，无主观仿冒恶意。

更值得注意的是，遇见小面还通过防御性注册策略，申请了“御见小面”“渔见小面”“逾见小面”等多个近似商标。企业构建商标护城河本属常见，但一旦越过合理边界，商标保护就可能从“防御恶意仿冒”异化为“垄断通用文字”。当一家企业试图将“渝”和“小面”这样的公共词汇圈入私权领地时，受影响的不仅是几个夫妻店，而是整个品类的生存空间。正如央视网评论所言：“手握优势资源的大企业，维权不该恃强凌弱。”

谁在吃“侵权”的亏？

类似的商标边界之争并非首例。2021年，“潼关肉夹馍”协会以其持有的集体商标为依据，在全国18个省份将300余家小吃店诉至法院，要求赔偿5万元或缴纳1.2万元加盟费及每年4000多元授权费。国家知识产权局明确回应：地理标志属于区域公共资源，注册人无权收取加盟费。最高法民三庭负责人更明确指出，协会以诉讼收取“会员费”于法无据。2026年5月，最高法作出裁定驳回对“潼关肉夹馍”商标的无效宣告申请，此案完整呈现了地理标志商标权利的行使限度——权利合法，不代表行使方式合法。

广东也有类似案例：2021年，谢某持有“老苏南鹅肉”商标，起诉另一家使用“苏南鹅肉”招牌的卤鹅店侵权。2022年，汕头中院判决驳回原告全部诉讼请求。法院认为，“苏南”是汕头历史地名，“苏南鹅肉”已成为约定俗成的地方特色商品名称，该商标权利不能垄断这一公共资源，区域内商家正当使用不构成侵权。

但品牌餐饮的维权困境同样是真实的。品牌餐饮行业一直是山寨侵权的重灾区。

据媒体报道，“被侵权、山寨大户”蜜雪冰城的法务团队曾表示，仅2021年上半年就处理了约2500件侵权或山寨事件。网红茶饮品牌鹿角巷在最夸张时期，全国直营店仅114家，而山寨门店却高达7000多家，清理乱象的经济成本达1亿元左右。

每一次风波的共同教训是：合法持有商标，不代表可以任意行使权利。合理维权该有，但地域公共文化符号，不能成为单一主体的敛财工具。

商标是盾，而不是矛

这场风波给中式餐饮行业留下几层启示：一方面，头部品牌需建立差异化的维权体系，精准打击“恶意仿冒、山寨连锁”的侵权乱象，同时包容“地域特色命名、小微个体经营”的合理生存空间。商标壁垒是保护创新的盾牌，而非挤压同行、垄断赛道的长矛。

行业也需构建更包容的规范化生态。中式小吃的核心竞争力在于烟火气与地域特色，头部连锁品牌的规模化发展应当带动品类整体升级，而非通过商标壁垒收割小微创业者。

在行业协会层面，重庆市小面协会的做法提供了一个值得借鉴的途径——明确公共品牌归属、启动“重庆小面”地域公共品牌商标注册、无偿授权合规商户使用，将地域美食从“各品牌争夺的商标战场”转变为“全行业共享的公共品牌”。广东梅州梅江客家盐焗鸡的治理模式同样值得参考：当地依托行业协会统筹全域资源，统一品牌视觉、品质标准与宣传体系，让分散的小店抱团发展、共享区域品牌红利。

商标制度的设计初衷，是在保护创新与维护公共利益之间寻求平衡。一碗小面的商标风波会过去，但地域公共资源与私有权利之间的那条线，不会因为一次撤诉就自然明晰。这条线究竟该怎么画，是全行业面临的课题。

采写：南方+话题研究员 李劼