文 | 默 达

图片里是“女教师为男士撑伞遮阳”，一经网络发酵却变成了“我与校领导那点不得不说的事”——这一“乌龙事件”日前冲上热搜，据红星新闻报道，5月26日下午，当地教育局工作人员表示，已经开展调查，男子是一名退休返聘老教师。

网传照片

“为领导撑伞”，这类现象在现实生活中确实存在，部分网友“结合经验”“触景生情”，无意中促使了谣言的二次传播。事实清晰后舆论反转，部分人又反过来指责跟风恶评的网友“戴着有色眼镜看人”。说到底，人们对负面信息的敏感度远高于正面信息，而个体核查真相的能力有限，很难持续与极端内容作斗争。若是缺乏独立判断，任凭谣言先入为主，情绪随波逐流，判断力注定被带偏。

“看图造谣”的杀伤力不可低估，部分网友也是在真相水落石出后感到“失言”。更不必说部分案例从源头就充斥着恶意。2020年，杭州一名女士在小区取快递时被偷拍并遭人捏造“出轨快递小哥”的谣言，面临全网辱骂和公司劝退，陷入长期抑郁。2023年，一张宿舍女生的合照被人盗图在网络传播，并配文“6姐妹彩礼都是10万元，你会选哪个做老婆”，评论区言论不堪入目。尽管经过维权，造谣侵权者受到了法律的制裁，然而恶果已经酿成，当事人经历的心理创伤难以用道歉和赔偿弥补。若不从中吸取教训，随着技术的发展，还可能会出现“P图造谣”“AI生图造谣”，源源不断地侵蚀舆论环境。

遏制此类谣言，首先应克制“吃瓜心态”。总结上述“看图造谣”的真实案例，提出不同观点或是质疑本身并不可怕，造成恶劣影响的是无底线地打探私事、脑补臆造。网络空间不是法外之地，网友之间亦非全无边界，你一言我一语添油加醋，这不是娱乐而是不负责任，对矛盾的解决毫无益处。

当事件涉及公共利益和社会良俗时，更应理性抉择。同样是“质疑特权”，为何全网关注协和医院“董小姐”事件就是舆论监督，而“女子为领导打伞”却是造谣？同样是一副耳环，为何黄杨钿甜耳环风波经过反复核查，而灾区女干部耳环事件却在短时间内自证清白？谣言与监督之间应有边界，该如何理性求得真相，最大限度避免误解和失焦？

抓住细节，也要关注全局；积极监督，也要尊重事实。争议事件发生后，正确的做法不是对着一张图片的局部疑点恶语相向，而是寻找更多信源予以佐证；事件全貌尚未水落石出，需要的不是草率下定论，而是及时同步事实真相，呼吁彼此理性克制。“董小姐”事件的关键证据并不来自评论区的“批评谩骂”和“桃色猜想”，而是基于知情网友的深入挖掘和相关单位的及时核查；灾区干部赢得网友信任也并非是靠一两句话，而是来自其工作的足迹和群众的口碑。

抵制“看图造谣”，是我们共同的责任。诚然，混淆视听的谣言难以杜绝，真相常是影影绰绰。但从既有案例中吸取教训，面对不明信息多一些警惕，长此以往，定能让网络舆论环境回归理性。