▲ （视觉中国/图）

全文共 1929字，阅读大约需要 4分钟

这起事件无疑是在将1700万视障人士推向更不利的境地，也模糊了“如何改进无障碍环境”的议题焦点。摆拍的视频是虚假编造的，但盲道不好走的现象却是真的，公共部门在消除造谣影响的同时，也应保障视障人士的权益，改进包括盲道在内的无障碍设施，避免双输局面。

本文首发于南方周末 未经授权 不得转载

文｜王兢

责任编辑｜辛省志

2026年5月16日，北京警方通报，刘某（男，26岁）和江某某（女，24岁）为吸粉引流、博取关注、牟取私利，在朝阳区某路旁虚假摆拍“盲人在盲道行走被电动自行车撞击并遭骑车人斥责”内容并在短视频平台发布，误导大量网民关注和讨论，造成恶劣影响，二人被公安机关依法采取刑事强制措施。

此前，5月9日，百万粉丝视障博主“抱抱盲兔”发布一则视频引发广泛关注。视频显示她在盲道上借助盲杖行走时，被一辆逆行电动自行车撞倒，导致手部受伤、盲杖掉落。肇事男子短暂停车并呵斥称“干啥呢不看路”，博主回复“我走的是盲道”之后，对方丢下一句“什么盲道”后驶离。视频上网之后引发网友密切关注与强烈愤慨，如何保障视障人士出行权益的讨论也占据了社交网络。

然而警方通报显示，这则视频是摆拍的。一起进入公共视野的公共事件，也变成了一出滑稽剧。事件的演变过程不难理解：盲人在人行道上遭遇逆行电动车撞击且肇事者逃逸，引发万众关注，警方不可能无动于衷而不追查到底。在视频发酵产生影响之后，网友也义愤填膺要求警方彻查此事揪出肇事人，还视障人士一个公道，只是没想到结果却是一次摆拍。

依据现行法律法规，明知是虚假信息故意传播、严重扰乱社会秩序的话，还会涉嫌“编造、故意传播虚假信息罪”，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。社会影响不是太恶劣，违法情节较轻的，警方可能会认定不构成犯罪，而适用《中华人民共和国治安管理处罚法》进行行政处罚。本次警方同时通报的另两起摆拍及用AI生成内容的案件，就适用行政处罚。

而在盲人走盲道被撞的摆拍案中，两名涉事人被采取刑事强制措施，显示警方认为该案已涉嫌刑事犯罪，原因在于本案引发了恶劣的社会影响，牵涉到了视障人士出行权益的社会议题，消耗了社会信任。

在谴责摆拍的同时，也要承认，盲道设计不合理、视障人士出行不便，这是客观存在的事实，也屡屡引发公众讨论。在互联网上不乏其他盲道被堵、被占用的新闻，社媒上也有这样的视频。现实中“路上很少看见盲人行走”也是公众的普遍认知，背后的社会问题是盲道设计不合理、总是被占用，以至于“虽设而不用”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》，城市主要道路人行道应设盲道，但“超七成盲道功能失效”是屡被引用的数据。

视障人士不敢走盲道、走盲道遇险，同样是现实中普遍存在的社会痛点。2023年3月6日，四川省成都市王女士的女儿就在金牛区特殊教育学校旁边的盲道上突然被突出的道路景观造型撞到，王女士表示，“自己孩子几乎每天上学都能在盲道上遇到各种各样的东西阻挡通行”，这也是国内视障人士普遍遭遇的困境：中国视障人士达1700多万，据时代数据公布的《视障者基本信息调查》，30%的视障者（包括盲人和低视力者）基本不外出，46%的视障者每周外出但需要家人朋友陪同，只有24%的视障者每周外出且不需要陪同。

如何改善无障碍环境，让包括视障人士在内的残障人士能安全方便地出行，让公众关爱残障人士，本身是一个严肃的真议题，也是现代社会的必备公共政策。公众对此的支持度很高，每次爆出类似新闻时的舆论也证明了这一点。然而在这起事件中，涉事人“制造戏剧冲突”“渲染炒作对立”，看似为视障人士争取权利，但实际上消耗了公众对视障人士权益的同情心。

此事曝光后，公众不禁要怀疑，涉事博主发布的其他视频，有多少是真，多少是摆拍造假？网上其他残障博主发布的内容，又有多少是真，多少是摆拍？甚至于，是否存在“假扮残疾人”卖惨引流等更为“暗黑”的存在？不难设想的是，如果这类“摆拍造假”的“流量密码”大行其道的话，由此带来的负面激励，在消耗特殊人士社会信任的同时，难免还会诱发其他黑灰产业链，进一步放大“利用善良”的人性之恶。

视障人士本就处于弱势地位，这起事件无疑是在将1700万视障人士推向更不利的境地，也模糊了“如何改进无障碍环境”的议题焦点。摆拍的视频是虚假编造的，但盲道不好走的现象却是真的，公共部门在消除造谣影响的同时，也应保障视障人士的权益，改进包括盲道在内的无障碍设施，避免双输局面。

当然，改进无障碍环境、保障残障人士出行，是一个系统工程。即使对视障人士来说，也不应限于盲道一种方式，随着AI、具身智能等技术的发展，应该推动企业将其应用于导盲等领域，便利残障人士出行。

其他人都在看