
近日,关于“东鹏0糖特饮”的商标标注问题在网络上引发广泛热议。不少消费者在社交平台提出质疑:标注“0糖”的产品为何“0糖”本身也是注册商标?是否存在打擦边球之嫌?围绕这一争议,南方+记者实地核查了产品配料信息与相关国家标准,并就商标注册背后的行业逻辑进行了深入梳理。
产品层面:符合国标“0糖”声称条件
围绕消费者最关心的“0糖”标注是否合规问题,记者依据国家标准进行了逐项核实。
根据《GB 28050-2011 预包装食品营养标签通则》明确规定,预包装食品中每100毫升含糖量≤0.5克即可在标签上声称“无糖”或“不含糖”。需要特别说明的是,国标中的“糖”特指葡萄糖、果糖、蔗糖、乳糖、麦芽糖这五种单糖和双糖的总和。

《GB 28050-2011预包装食品营养标签通则》针对“0糖”(无糖)的标准要求
记者对照东鹏0糖特饮的配料信息进行了逐一核对,产品配料中未发现蔗糖、果糖、乳糖、葡萄糖、麦芽糖等传统糖类的添加。企业方面也在回应中明确表示,“东鹏0糖特饮”产品严格遵循《GB 28050-2011预包装食品营养标签通则》针对“0糖”(无糖)的标准要求。从合规层面来看,该产品标注“0糖”符合现行国家标准的规定。
商标层面:品牌防御是核心诉求
引发此次争议的另一焦点,是东鹏饮料将“东鹏0糖”注册为商标的行为。记者了解到东鹏饮料注册商标一是出于品牌保护,二是出于内部与含糖产品的区分。从行业角度来看,企业将产品特征词与品牌名称组合注册商标,并非单一的营销考量,品牌防御保护才是核心诉求。
事实上,在快消品领域,将描述性词汇与企业字号组合注册商标的做法比较常见。行业人士指出,饮品市场仿冒侵权乱象多发,一些知名品牌屡遭山寨产品“搭便车”侵权,提前在细分品类布局相关商标,是企业规避侵权风险、维护品牌秩序的常规经营手段。
行业视角:生产标准与消费认知需走向共识
此次争议折射出的深层问题,并非单一企业的合规与否,而是整个食品行业“生产标准”与“消费认知”之间的信息鸿沟。
从生产标准角度,食品标签标注有着明确的国标约束,“0糖”标识的使用需严格遵循GB 28050统一规范,这是全行业统一执行的合规准则。从知识产权角度,饮料企业进行防御性商标注册属于常态化品牌管理行为,目的在于抵御仿冒侵权、维护品牌稳定经营,不宜片面解读为刻意营销套路。
相关监管部门也已对此类现象保持关注。近日,国家知识产权局相关负责人在国新办发布会上表示,对“心机商标”问题,国家知识产权局态度明确,强调商标是用来识别商品和服务来源的,不能当作广告进行虚假宣传,误导消费者。
通过本次争议,我们更加期待行业未来会越来越规范——一方面,企业应持续强化合规经营的底线意识,在依法依规的前提下进行产品开发和品牌保护;另一方面,消费者对食品标签的认知也需要更多科普引导。唯有“生产标准”和“消费认知”最终交汇一处,形成共识,才能真正构建起让消费者放心、让企业安心发展的健康市场环境。
南方+记者 黄晓韵
订阅后可查看全文(剩余80%)