考研学生“拼单”购买盗版网课用于备考自用，考研课程老师发现后认为“拼课”行为构成侵权，将组织“拼课”学生诉至法院。近日，广州互联网法院审结此案，一审判决组织“拼课”学生共同赔偿4万元。

人均1元“拼好课”

原告张老师是知名研究生备考讲师，在A平台销售考研课程，案涉课程售价700元。被告小李看到有人发布150元“拼课”帖，遂支付50元参加“拼课”购买案涉课程。

原告张老师发现某平台“张老师考研”的热搜话题中有被告小李发布的组群备考帖，其进群后又看到被告群主小赵发布“拼课”通知，并由被告小李组建“拼课”群、提供课程资源。次日，原告张老师发布打击盗版声明。被告小李看到声明后主动到A平台购买原告张老师的正版课程，进行道歉，并提交“拼课”群中54人按总价50元的标准进行“拼课”的记录，记录显示群内成员人均支付1元购得案涉课程视频。

被告小李、小赵辩称其是备考自用，并非以营利目的进行销售，未牟利，且及时删除课程资源，被告小李事后也购买正版课程，并未侵权。

本案争议焦点在于，以备考为目的组织、分享盗版课程是否构成著作权侵权？事后购买正版课程的“补救”行为是否属于免责理由？

广州互联网法院认为，小李通过“热搜”发帖引导其他考生加入微信群，群主小赵通过群内发通知，引导群成员参与低价付费“拼课”，使公众可以通过小李的网盘提取码，在其个人选定的时间和地点获得案涉课程，故共同侵犯了张老师对课程享有的作品信息网络传播权。

综合考虑课程价值较高，参与“拼课”学员数量较高，侵权传播范围较大，以及小李主动致歉且购买正版课程尽力挽救损失，小李、小赵均为学生，“拼课”后未进行销售获利行为，主观过错较小等因素，酌情认定赔偿金额。

最终，广州互联网法院判决小李、小赵应共同赔偿张老师4万元（含合理开支）。目前该判决已发生法律效力。

法官提醒：事后删课、买正版，不能免责

经办法官李俊松表示，随着线上教培产业的蓬勃兴起，网课成为重要的教育资源。与之相伴而生的盗版课程问题也日益猖獗，这些盗版课程借助电商平台、网盘、社交聊天工具等便捷的传播与交易渠道，以远低于正版课程的价格，吸引了大量考生购买，致使原版课程销量大幅下滑，极大损害原创者的合法权益，并引发大量诉讼。

很多考生觉得，“拼课”是同学之间分摊费用、一起学习，不是卖课赚钱，不算侵权。这种想法是错误的。李俊松表示，只要把盗版课程上传到网盘、发到微信群，或者组织他人“拼课”、提供提取码、拉人进群获取资源，让公众能在自己想看的时间、地点点开学习，就已经构成对作品信息网络传播权的侵害。不管是不是以营利为目的，不管有没有赚到钱，组织者、分享者、协助传播者都属于共同侵权，都要承担法律责任。“这种行为会让正版课程销量大幅下降，直接损害原创老师的合法权益。”李俊松说。

在司法实践中，不少侵权行为人会以“已经删除侵权内容”“已经购买正版补救”等作为免责抗辩理由。在法律上，侵权行为的认定是基于行为发生时是否违反了相关法律规定，是否侵犯了他人的合法权益。侵权行为一旦完成，就已经成立，不会因为事后补救而“不算侵权”。删除侵权内容、购买正版课程、主动道歉、停止传播，这些行为只能说明侵权人有悔改态度，主观过错较轻，可以在法院确定赔偿金额时适当减轻责任，但不能彻底免除赔偿义务。本案中，小李虽然及时道歉、购买正版并停止传播，但侵权行为已经发生，传播范围较广，依然需要承担赔偿责任。

李俊松提醒，优质课程资源都是权利人花费大量心血才得以完成，依法受到著作权法的保护。对于权利人而言，其在网络上进行教培活动或课程销售时，应通过加密、水印等技术做好防护，发现侵权及时取证、通知下架，依法维护自身权益。对于广大考生而言，通过网络互帮互助，集体学习值得提倡，但是应加强版权意识，不买、不用、不传播盗版课程，不参与违规“拼课”。低价盗版看似省钱，实则侵权违法，既损害原创者利益，也破坏行业生态。只有大家共同守护教培行业原创活力，方能保障优质学习资源的产出，高效实现学习目的。

南方+记者 李乾

通讯员 李晓虹