江门，粤港澳大湾区承东启西的关键节点，正以“大桥经济”为引擎，加速融入世界级城市群发展格局。作为广深港澳科技创新走廊的重要拓展区，这里产业升级动力澎湃，创新要素加速集聚，对市场化、法治化、国际化一流营商环境的需求比以往任何时候都更为迫切。

法治，尤其是知识产权保护的水平，日益成为衡量区域核心竞争力、激发市场创新活力的关键标尺。江门市江海区人民法院，作为全市一审知识产权案件的集中管辖法院，坚持“创新发展到哪里，司法保护就跟进到哪里”，以专业化审判统一裁判尺度、破解维权难题，为保护创新火种、维护公平竞争的市场秩序提供了强有力的司法引擎。

破壁垒、精裁量

“法律+技术”双核驱动解专业纠纷

知识产权保护水平是推动新质生产力发展的重要保障。随着粤港澳大湾区快速发展，江门产业正经历转型升级，技术创新与品牌创建需求密集，随之而来的是“创新成果确权”与“市场秩序维护”的双重挑战。

“面对创新浓度高、核心技术成果市场价值突出的知识产权纠纷，专业壁垒曾是我们审判的‘拦路虎’。”江海法院相关负责人坦言。

面对集中管辖后涌入的各类技术密集型纠纷，法官虽精通法律，但面对复杂的化学反应式、工艺流程参数，如何在短时间穿透专业迷雾，实现精准裁判？江海法院给出的解法是：引入“外脑”，协同作战。

在一起历时近十年，涉及药品研发一致性评价的合同纠纷中，原告特某药品公司与被告哈尔滨某制药企业因技术合作开发新药陷入僵局。纠纷涉及“小试”“中试”、技术责任认定和国际药品标准变更等专业争议。

承办法官翻阅卷宗后，发现事实认定难度远超预期。为破解这一专业壁垒。开庭前，审判团队专程前往技术调查官所在单位江门市药品检验所进行座谈。会议室里，法官不再是提问者，而是求知者；技术调查官不再是旁观者，而是法庭的“技术翻译员”。

究竟药品研发过程中“小试”“中试”是怎样的一个过程，是否必须获得第三方验收才算有效？究竟药品技术标准的变化是否对研发起到根本性阻碍？这，事关技术事实的认定。

针对技术变更的争议，技术调查官比对新旧版GMP标准差异等，向法官明确了关键环节的技术可行性与责任归属：“被告虽完成‘小试’，但未提交符合新标准的生产工艺验证报告，相关检测报告也未被确认，未能达到合同约定的阶段性目标；技术标准变更虽带来挑战，但并不直接构成不可抗力，企业可通过调整资源继续推进研发。”

最终，在清晰的技术事实基础上，各方顺利达成和解，252万元研发费用全部履行到位，长达十年的纠纷圆满化解，企业创新活动得以重启。

“技术事实的迷雾散开，我们的研发合作才重见曙光。”原告特某药品公司的负责人在调解结束后感慨道。

这种“法律审判断案、技术调查明理”的双核驱动模式，已成为江海法院审理复杂技术类知识产权纠纷的利器，让投身研发的市场主体吃下“定心丸”，为科技创新扫除了后顾之忧。

定规则、明尺度

司法标尺营造稳定可预期发展环境

裁判尺度的统一是公平营商环境的基石。集中管辖的优势，正体现在汇聚类案、提炼规则、引领秩序上。

不久前，江海法院密集受理了广州某日化品牌诉江门市内50余家个体工商户的商标侵权系列案。

知识产权审判团队走访小微商超普法。 通讯员 供图

这类标的仅数千元的商标侵权案，看似“小”，却一头连着品牌方的知识产权保护，一头系着小微经营者的生计冷暖，更关乎市场秩序的公平底色。若就案办案，不仅司法资源消耗巨大，还可能因裁判尺度细微差异影响司法公信，更可能给小微商户经营带来冲击。

怎么办？最高人民法院关于知识产权非正常批量诉讼专项治理工作要求，为审判团队指明方向。一份“示范诉讼+批量调解”化解方案随即诞生。

审判团队选取一宗最具代表性的案件作为示范案件精审快判。案件办理过程中，承办法官实地走访商超，核查进货渠道，并邀请权利人对鉴别要点进行说明。

在办理广州某日化品诉江门小微商超案件庭审中，现场比对产品。 通讯员 供图

最终，江海法院在认定侵权成立的同时，充分考虑个体工商户无主观恶意、经营规模小、侵权情节轻微等因素，在法定幅度内大幅酌减赔偿额，并明确了“合法来源抗辩需提供完整凭证”的裁判规则。

示范判决一出，尺度和规则一目了然。随后，百余起关联案件参照此标准集中调解，全部高效化解，赔偿金额趋于合理，实现了权利人正当权益与小微主体生存空间的双重保护。

但司法并未止步于个案。承办法官敏锐地察觉到案件背后的行业症结：商超行业进货渠道混乱、知识产权意识薄弱等共性问题。随即向品牌方发出司法建议，建议其优化维权策略，加强源头治理与正品渠道服务。同时，通过府院联动机制向市场监管部门通报情况，建议加强日常监管与普法培训。

一套“审理—研判—建议—反馈”的闭环机制随之建立。数据显示，该机制运行后，全市商超行业商标侵权案件发生率同比下降52%，进货查验合规率从35%大幅提升至86%。一份判决，真正起到“办理一案、治理一片、规范一行”的社会效果。

这种在审理中注意提炼规则的做法，早已融入江海法院知产审判团队的血液。走进江海法院知识产权审判团队办公点——广州知识产权法院江门巡回审判庭，厚厚的典型案例汇编是审判团队人员的案头必备。

翻开案例汇编，司法的标尺，正一点点刻画出清晰的市场边界。针对电商侵权跨地域、隐蔽化的特点，旗帜鲜明地确立“互联网环境下商标权保护不因销售地域而弱化”规则，为大湾区万千电商主体划出经营“红线”；面对自媒体转载乱象，坚定“先授权、后使用”的司法立场，护航清朗网络版权生态；在涉“国潮”设计纠纷中，破除对版权登记证书的“唯证书论”，强调实质审查，引导文创产业注重源头原创与权属明晰；通过审理涉人力资源商业秘密案件，确立“接触+实质性相同-合法来源”的侵权认定规则，为企业保护核心竞争信息提供司法范本……

这些从大量实践中淬炼出的规则，正不断转化为可预期的市场行为指南。

护文脉、促新生

助推非遗的文化价值转化为市场价值

江门的非物质文化遗产，是一部写满千年匠心与百年侨魂的“活态史书”。江门已拥有国家级非遗项目8项，省级26项，市级更逾百项。然而，这份令人自豪的“文化家底”在通向现代市场时，常面临产权模糊、品牌被滥用、核心技艺秘密保护难等问题，让许多非遗项目陷入“叫好不叫卖”的窘境。

江海法院受理的一起涉“外海面”商标权纠纷，正是这一困境的缩影。

这门始于清代，以银丝细面著称的手艺，是江门的市级非遗。外海面制作技艺的传承人全市只有4个人，原告是其中之一。

案件源于原告与被告公司负责人（传承人的亲戚）双方口头约定，由原告转让商标，被告公司支付对应商标权转让费。后被告公司没有支付转让费并以传承人将该商标通过“非货币出资”入股，双方未曾约定回购条款为由进行抗辩。

“这起非遗纠纷夹杂宗族情感、商业利益与地方经济发展前景，判决未必最优。”承为此，承办法官选择了更为曲折却充满智慧的道路——深入调解，最终促成商标返还。

案件审结不是终点。承办法官带队回访外海面第三代传承人时听到了真切心声：“外海面曾陪伴我们南洋仔漂过五大洋。如今我们也想借助电商，将这份思念传递给海外侨胞，然而，商业过程中由于法律意识不强，往往导致我们品牌和品质受损。”这席话引发了法官对非遗产业健康发展的深度思考。

随即，江海法院向当地文广旅体局发出司法建议，建议建立非遗传承人品牌发展规划机制，制定非遗商品化开发中的品牌保护指引，推动设立非遗领域行业协会等。这份建议着力把非遗的文化价值转为市场价值。

如今，在法治护航下，百年外海面已通过电商销往海外。传承人感慨道：“过去我们埋头做产品，对品牌和法律保护想得不多。现在通过法院发布的案例和上门指导，我们心里有底了，知道红线在哪，也更懂得如何保护自己。这种确定的法治环境，才是我们敢于创新、安心经营的最大底气。”

近年来，江海法院受理涉及非遗的案件，都普遍反映出非遗从“活态传承”走向“活态经营”时普遍面临的法律困境。

为破解非遗传承人维权成本高、取证难、周期长的现实难题，江海法院开始探索一套“预防、保护、治理”相结合的全链条护航机制。一方面，引入“技术赋能+专家支持”双辅助，主动下沉至龙舟坞、非遗手工艺品工厂、非遗食品工坊等文化现场，走访涉及生恭鲤鱼、铜木镶嵌等多名非遗传承人，不断听取行业专家的意见，辅助法官厘清非遗技艺独创性的边界。同时，引入AI智审系统，运用先进技术对图样进行对比鉴定，解决创造性界定的难题。

另一方面，推动构建“协同共治”保护的格局，主动将司法保护融入地方非遗发展大局，不仅发出司法建议，更与文旅、市场监管等部门建立常态化联席会议与信息共享机制，推动行政执法与司法裁判标准衔接，致力于实现对区域特色非遗的“一案一策”精准保护与行业源头治理。

此外，江海法院建立多元化解机制减轻非遗企业的诉讼成本，对涉及非遗企业的知识产权纠纷，引导至江海法院与律师协会共建的律师特邀调解工作室，由律师参与专业调解，争取纠纷从快从好化解，防止侵权损害扩大。

江海法院一个个落地见效的机制正帮助非遗企业厘清品牌使用与保护的边界、打击侵权仿冒，为非遗从“活起来”到“火起来”的商业化之路扫清障碍。

从引入“技术调查官”破解专业壁垒，到运用“示范诉讼”规范行业秩序；从提炼裁判规则稳定市场预期，到前移保护端口激活文化基因……江海法院知识产权审判的每一步探索，都与江门打造“珠三角最优营商环境”的奋斗目标同频共振。

“企业的创新需求在哪里，司法保护的屏障就构筑到哪里。”江海区人民法院院长曹富荣表示，“我们将以专业、精准、高效的司法服务，让法治成为江门创新发展的最硬内核和最强底气。”

南方+记者 张泳渝

通讯员 黄妙姿