文丨维辰

“不管懂不懂业务、有没有相关能力，一个通知下来，所有人都得往一线冲，其实不少人都是去‘打酱油’的。”

媒体日前报道，本是应急之举的全员下沉，却被频繁用于节假日值守、专项行动排查、各类迎检督导等日常事务，这种不分岗位、不问实效的全员出动，让基层干部陷入“忙而无实”的困境。

这种将“应急猛药”异化为“日常便饭”的倾向，根源在哪里？又该如何治理？

（一）

“应急猛药”，在“应急”场景下科学“用药”，方能取得“去疴”效果，一旦滥用，则可能产生“毒副作用”。

比如，突发灾害发生时，面对点多面广的急难险重任务，基层原有的人力配置可能无法满足激增的应急需求，全员下沉则能及时补充基层力量，保障群众生命财产安全。

不过，超常规之举也是有成本的，派出单位的工作节奏可能会被打乱，下沉干部在危急时刻可能要从事自己不擅长的工作。应急情形下，这些可以暂且放到一边，但在常态化治理中，对人力资源“拆东墙，补西墙”就弊大于利。

有干部就直言，以下沉督导等为名的“一窝蜂”全员下沉发挥不了实际作用，还会加剧基层负担，甚至催生形式主义新“病症”：下沉干部还要以拍照、填表等方式，证明自己参与了这项工作。

再如，紧急通知本该是应对紧急事务的“绿色通道”，一些地方却将企业摸排情况、数据表格填报、综合评价底数等需要充分调研的事务，统统冠以“紧急”之名，留给基层的时间窗口却少得可怜。

不管是全员下沉，还是紧急通知，本都是应急之举，不该成为“日常便饭”。

（二）

超“适应证”范围滥用“应急猛药”，暴露出一些深层次问题。

治理能力不足——

某县的一项工作在全省排名垫底，该县主要领导便要求机关干部在节假日不休息，全员下沉各村辅助开展工作。时至今日，有的地方还在采取“等在办公室、守在电话旁”的值班方式，而非用好新媒体、大数据等及时发现问题，实则与信息化时代脱节。

这反映出面对治理难题，一些地方缺乏科学决策、精准施策的能力，转而依赖“人海战术”等简单粗暴手段推动工作落实，本质上是治理能力不足的表现。

权责不对等——

一些部门用全员上岗的方式，拉上多个部门“背书”，把单一部门、个别领导的责任，转移给更多单位、更多人。事实上，被泛化与异化的全员下沉打破了科学分工，不仅效率低下，“人人参与”还容易变成“人人无责”，留下无人真正担责的工作隐患。

一些部门动辄发布“紧急通知”，未必真有那么多急事要事，不排除是对工作的预见性不足，没有做好工作提前量，临了着急忙慌把任务摊派出去，以催办给自己的工作设置“优先级”，逼迫基层干部快速响应落实。

政绩观错位——

个别决策者将全员下沉异化为一种表决心的举措，一些干部为争取上级认可，对某些部门的任务优先配合、全员上阵，仿佛人越多、劲越猛，越能体现对工作的重视，越容易给上级留下好印象。至于实际效果如何、基层有没有负担，反倒成了次要问题。

不论是以全员出动彰显重视程度，还是把干部连轴转、全员满负荷等同于作风扎实，都是用轰轰烈烈的形式代替扎扎实实的落实，用光鲜亮丽的外表掩盖矛盾和问题，这是“作秀”而非“做事”。

（三）

当基层干部被全员下沉、紧急通知等牵着鼻子走，哪还有时间去发现问题、解决问题，哪还有精力去做打基础、利长远的工作？

滥用应急之举，不仅透支干部队伍战斗力，更伤害基层治理根基，须标本兼治。

一是与时俱进，提高治理能力。

减少对“应急猛药”的过度依赖，持续为基层减负赋能，切实解决基层治理“小马拉大车”问题，增强其应急管理、平安建设等能力。同时，还要打破思维定式，摆脱路径依赖，避免以“人海战术”掩盖能力短板，精准施策，提高治理效率，减少无谓损耗。

二是厘清权责，避免责任下卸。

对于上级部门将责任转嫁下级，将自己从政策执行者变成监督考核主体，造成基层执行困难，破局的关键在于，约束其“甩锅”冲动。这需要精准界定不同层级、部门、岗位之间的职责边界，从源头上斩断责任转嫁链条，避免什么事都压给基层。

三是优化考核，纠治政绩观偏差。

有的干部热衷于拼人力、比声势、抢速度，做工作只为装点门面、迎合上级领导，为自己获得晋升制造筹码，“造势一时”而非“造福一方”。树立和践行正确政绩观，需要完善差异化考核评价体系，倒逼精细化治理水平提升，促进干部更好担当作为。

“上医治未病，中医治欲病，下医治已病。”频繁使用“应急猛药”，暴露的恰是平时治理的薄弱。日常工作中，经常性“把脉问诊”“强身健体”，才不至于“药物成瘾”“路径依赖”。