当前，“Z世代”大学生作为互联网原住民，其价值观念、行为逻辑与自我认同均深度嵌入数字生存语境。据第56次《中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2025年6月，我国网民规模突破11.23亿，互联网普及率达79.7%，生成式人工智能等技术与实体经济融合催生的智慧城市、智能制造等新形态，标志着社会数字化转型进入深水区。特别是 ChatGPT等大语言模型的广泛应用，使得知识获取和信息传播的方式发生了革命性变化。在数字化转型的大背景下，如何回应技术革命对育人本质的挑战，构建契合时代特征的思想政治工作体系，成为亟待解决的时代命题。

一、高校网络思政教育数字化转型的动因及内涵

（一）数字化转型的深层动因

1.认知规律演进的必然要求

具身认知理论揭示知识获取需依托“身心统一”的交互本质，强调身体与环境互动的认知建构。哈贝马斯的交往行为理论指出，意义建构的密钥藏于主体间平等的对话实践——当分布式网络拓扑消解单向传播的壁垒，教育主客体终能在双向赋能的理性空间中相遇。马克思主义唯物辩证法指出量变积累引发质变，基于数据追踪的思想成长动态评估模型，使“认知——认同——践行”的渐进过程可观测、可引导。技术重构的本质是思政教育回归“实践——认识——再实践”辩证认知规律的科学化演进，推动从经验主导走向数据驱动的现代育人范式。

2.国家战略发展的时代应答

数字化转型承载着教育服务国家发展的政治使命。当网络空间成为意识形态交锋的无形疆域，西方借技术霸权暗行价值渗透，主流话语的灯塔亟待守护。历史唯物主义揭示上层建筑对经济基础的能动作用，当数字生产力深刻重塑社会结构时，教育必须通过自我革新适应这一变革。党的二十大将“教育、科技、人才”定位为现代化建设的战略支点，亟需思政教育培养兼具价值定力与数字素养的新型劳动者——既能辨识算法偏见守护价值立场，又能运用智能工具创新主流传播。这既是社会主义教育维护政权安全的制度性回应，也是上层建筑主动适应经济基础变革的历史自觉。

3.教育本真价值的当代复归

数字化转型源于对教育本真价值的时代呼应。技术革命消解传统教育中的知识垄断结构，推动学生从“规训对象”向价值共建主体跃迁，实现杜威“教育即生长”的发展观。个性化学习路径的创生，满足加德纳多元智能理论倡导的差异化发展需求，使“因材施教”从理念走向实践。对教师群体而言，技术替代机械劳动释放其创造性潜能，推动角色从知识传授者转向价值引导的“平等对话首席”，回归苏霍姆林斯基强调的“心灵培育者”本质。马克思关于“人的自由全面发展”的教育理想在此获得新注解：数字技术通过解放教育主体的创造性劳动，构建主客体协同进化的学习共同体。转型的终极意义在于打破工具理性异化，实现技术赋能下教育人文性的本体复归。

（二）数字化转型的内涵特征

1.价值传导机制的重构：从单向灌输到生态化共生

传统思政教育的单向传播模式被分布式网络拓扑解构，形成教育者、学习者、智能体多元交互的价值共生生态。哈贝马斯交往行为理论在此具象化：技术构建的理性对话空间，推动价值传导从“权威输出”转向“算法推荐——UGC 共创——社群扩散”的多维路径。这一重构内含辩证张力——算法赋权既扩展价值覆盖广度，也衍生“信息茧房”对共识的消解风险。本质在于通过技术中介实现价值传播的范式跃迁：从封闭的“教堂模式”转向开放的“集市模式”，在去中心化网络中重建集体理性对话机制。

2.认知范式的革命：从离身性认知到具身性体悟

技术推动思政教育突破笛卡尔“身心二元论”桎梏，迈向梅洛-庞蒂现象学倡导的具身认知范式。XR技术构建可沉浸的历史场景，区块链记录行为轨迹，使抽象理论转化为学习者“身体图式”中的具身体验。这深刻契合杜威“做中学”教育哲学：学习者在虚拟实践中的身体参与，实现认知从概念理解到情感共鸣的质变。其革命性在于颠覆传统思政的离身性认知局限，通过技术具身达成“理论具象化——情感沉浸化——行为自觉化”的育人闭环。

3.育人本质的澄明：从模糊评价到过程性显影

海德格尔技术哲学揭示：技术是揭示存在真相的工具。数字化转型使思想成长这一隐性过程获得现象学意义上的“去蔽”，其核心特征在于技术对育人过程的解蔽：使“人的思想成长”这一黑箱转化为可观测、可干预的透明系统，在数据流中实现立德树人本质的过程性回归。

二、高校网络思政教育数字化转型的现实困境

（一）思维共识困局：工具理性僭越下的价值迷失

数字化转型的首要障碍源自认知层面的集体迷思。部分教育主体陷入“技术决定论”的认知窠臼，使育人实践滑向两种异化路径：其一为人本立场悬置，过度追逐设备覆盖率、用户点击率等量化指标，视智能教室为政绩展台，致VR党建馆沦为打卡景点、AI助教退化为电子答题器，育人之“道”被技术之“器”所遮蔽。其二为范式统合失衡，教育者在保守与激进间剧烈摇摆——前者固守“纸质教材电子化”的安全区，以技术点缀延续灌输传统；后者沉溺元宇宙概念炒作，陷入“为技术而技术”的工具主义陷阱。深层矛盾在于海德格尔所警示的“技术座架”困境：当育人主体仅从效用维度审视教育，学生便沦为可计算、可预测的“持存物”，马克思“人的自由全面发展”教育理想在数字幻象中逐渐虚化。这种思维共识的断裂，使数字化转型陷入“技术越繁盛，育人越疏离”的悖论旋涡。

（二）实践耦合困境：教育本体消解中的主体性危机

技术嵌入课堂的进程，正诱发教育本体意义的深度坍塌。在教师维度，“技术狂欢”导致育人目的失焦：算法推荐系统为追求流量最大化，纵容娱乐化内容挤压理论传播；VR教学过度强调感官刺激，使苏霍姆林斯基倡导的“教育爱”在虚拟界面中耗散。课堂实践从“理论满堂灌”滑向“技术满堂炫”，育人本质在技术效能崇拜中被消解。于学生维度，虚实混沌引发主体性湮灭：XR技术模糊现实与虚拟的认知边界，致“数字成瘾”现象蔓延——学生沉溺元宇宙革命的虚拟成就，却疏离社区服务的现实责任；算法茧房固化认知路径，批判性思维在“信息舒适区”中日渐萎靡。更严峻的是，人机交互对师生对话的替代，使教育最珍贵的“主体间性”被“人机交互性”所置换。当技术逻辑以“数字在场”之名行“教育缺场”之实，育人实践便在工具理性扩张中失去灵魂。

（三）素养代际鸿沟：数字文明转型中的主体适应性断裂

师生数字素养的结构性断层，构成转型落地的刚性制约。教师群体面临三重能力赤字：技术转化力层面，思政教师能自主开发XR教学叙事，但多数停留于PPT翻页器式浅层应用；价值辨识力层面，对算法偏见、数据隐私、信息茧房等风险认知模糊；人文统整力层面，缺乏融合科技理性与人文精神的教学设计能力。学生群体则陷入素养结构性失衡：作为“数字原住民”具技术操作天赋，然价值判断力薄弱——娴熟运用短视频平台却难辨历史虚无主义的信息毒饵；主体创造力匮乏——UGC创作聚焦娱乐解构，鲜见将“中国式现代化”转化为青年话语的积极实践。此困境本质是农耕文明师承传统、工业文明标准化培养与数字文明创新需求的历史性碰撞，当育人“慢艺术”碰撞技术“快迭代”，“深度融合”便只能蜷缩于“扫码签到”“直播授课”等表层嵌入的窘境。

三、高校网络思政教育数字化转型的实践进路

（一）价值引领：构建“算法向善”的思政教育新生态

1.建立算法治理的价值嵌入机制是确保技术方向正确的关键所在

在算法推荐系统的设计中，需要构建“红色参数”动态调节体系，通过深度学习技术识别和过滤历史虚无主义、极端个人主义等错误思潮。当系统检测到用户接触不良信息时，能够自动触发价值纠偏程序，精准推送《习近平新时代中国特色社会主义思想》等权威理论资源。这一机制的核心在于将马克思主义立场融入算法设计的底层逻辑，实现从风险预警到内容拦截再到正向引导的完整闭环。

2.推进数据主权的教育化治理是保障数字化转型健康发展的重要基础

要建立严格的教育数据分类分级标准，明确界定数据采集和使用的边界。采用“联邦学习”等隐私计算技术，在充分保护师生隐私的前提下开展教育规律研究。对红色数字资源实施区块链存证管理，确保资源的真实性和传播的可追溯性。通过建立教育数据主权意识，在技术创新和教育规律之间找到最佳平衡点。

3.完善技术伦理的制度化约束体系是防范风险的必要保障

要构建包含算法伦理审查、数据使用评估和主体权利保障的多层次治理框架。设立由马克思主义理论专家和技术专家共同组成的算法伦理委员会，定期开展风险评估和合规审查。制定详细的《教育AI伦理审查指南》，明确技术应用的底线要求和问责机制，为数字化转型提供坚实的制度保障。

（二）技术赋能：打造“具身体验”的虚实融合新场景

1. 要着力构建深度沉浸的教学场景

以“长征精神虚拟体验平台”为例，通过高精度三维建模和动作捕捉技术，让学生能够“亲身”体验湘江战役的壮烈、雪山跋涉的艰辛以及三军会师的喜悦。系统通过可穿戴设备实时采集学生的生理数据，如心率变异性、皮肤电反应、眼球运动轨迹等，基于预设模型生成“情感投入指数”和“价值认同度初评”，为教师提供即时反馈，显著提升革命精神教育的感染力。

2.要推动思政教育资源的智能化重构

建立动态演化的教学资源网络，重点整合三类核心资源：一是基础性红色经典文献与史料，如《共产党宣言》数字化版本、党史重要文献数据库等；二是新时代党的创新理论解读资源，重点涵盖“中国式现代化”“新质生产力”等核心概念的权威阐释；三是青年亚文化语境下的正面案例，如用国风音乐诠释传统文化自信、用科技UP主故事展现科学家精神等。通过语义关联引擎和情境匹配算法，实现资源的智能推荐与按需组合。

3.要创新教学评价的范式与方法

引入教育神经科学技术，如轻量化脑电波头盔监测前额叶激活水平，分析理论讲授时的专注度与认同度；运用眼动追踪技术捕捉学生在观看教育视频时的微表情变化，量化共情指数；在虚拟实践场景中，通过决策选择模式预判价值观践行意愿。这些创新方法推动评估体系从单一的知识记忆考核，拓展为包含认知、情感、行为等多维度的综合评价。

（三）主体激活：破解“素养断层”的师生协同新路径

1. 教师数字素养的阶梯式发展模型

教师作为教育数字化转型的主导力量，需要完成从技术使用者到教育创新者的角色转变。基于教师专业发展理论，构建“三阶九维”的能力发展框架：基础应用层着重培养智能教学工具操作能力，如雨课堂、学习通等平台应用技能；融合创新层重点提升社会网络分析、学习分析等研究方法的应用能力；研究引领层则致力于教育神经科学、教育元宇宙伦理等前沿领域的探索创新。这三个层次既相互衔接又逐步深化，形成完整的教师数字素养发展路径。

2.学生主体性的双轨激活机制

针对数字原住民学生的特点，设计“能力培养-价值塑造”并重的发展路径。一方面通过信息甄别对抗训练、舆情分析模拟演练等活动培养批判性思维；另一方面通过青年话语创新基金、数字思政创客马拉松等平台激发价值创造力。这种双轨机制既注重技术能力的提升，又强调价值观的塑造，实现技术素养与人文素养的协调发展。

3.师生协同的数字共同体构建

打破传统的单向传授模式，建立新型互动关系。数字反哺计划通过组建“银发教师-青年学生”技术共学小组，促进代际间的经验传承与创新融合；协同创新平台则通过虚拟教研室、跨学科项目式学习等方式，构建师生共创共享的教育生态。这种共同体模式既发挥了教师的引导作用，又突显了学生的主体性，形成数字化转型的内生动力。

（四）生态治理构建“多元共治”的数字文明新机制

数字化转型作为一项系统工程，必须突破传统校园治理的边界，构建多主体协同参与的治理新格局。基于协同治理理论和复杂适应系统理论，需要建立多元主体协同参与的数字思政育人共同体，形成开放包容、动态平衡的教育新生态。

1.多元主体协同治理框架

在协同治理框架中，校际协同需要通过技术手段实现教育资源的共建共享，建立开放互通的教育资源网络。政校联动要求制定完善的数据治理规范和政策支持体系，为数字化转型提供制度保障和资金支持。校企合作应聚焦教育专用技术研发，共同开发适应教育需求的技术平台和工具系统。

2.风险防控的三级响应体系

预防机制需要建立科学的数据分类分级标准，实施严格的信息安全管理措施，定期开展数字伦理教育。预警机制要求部署智能化的监测分析系统，实现对潜在风险的实时识别和预警。处置机制需要制定完善的应急预案，建立快速响应机制，确保风险事件得到及时有效处置。

3.可持续发展保障体系

制度创新要为数字化转型提供政策支持，建立鼓励创新的制度环境。人才支撑需要培养具备跨学科背景的复合型人才，完善人才评价体系。资源保障要构建多元化的资金筹措机制，为关键技术研发和应用推广提供持续支持。

文/广东工程职业技术学院 曾婉玲

责任编辑 何丽华

本文全文刊发于《广东教育》（职教）2026年1月刊