近年来，在信访工作实践中，各级生态环境部门立足实际，大胆探索，涌现出一大批具有创新性、实效性和可复制性的典型经验，也成功化解了许多疑难复杂信访案件，形成了一批特点鲜明、成效显著的典型案例。生态环境部办公厅、应急中心近日组织遴选了一批典型经验和典型案例，法治频道集中进行展示，以飨读者。本次全国共评选出20个优秀案例，其中广东省2个案例成功入选。

广东省东莞市生态环境局横沥分局直面工业大厦内部振动传声纠纷，坚持“多元诉求分类引导、合理诉求解决到位”原则，通过“查、商、治、解”四向发力，成功推动“减振改造＋搬迁补偿”相结合的综合化解方案，就地化解矛盾纠纷，为企业正常生产和楼宇和谐共处提供有力保障。

案情简介

2025年8月，东莞市横沥镇某工业大厦因建筑结构内部传导低频振动噪声，引发楼内生产工作人员集中反映，累计涉及25人，受理18起投诉案件，诉求集中于办公环境改善。东莞市生态环境局横沥分局接报后第一时间赴现场调查并迅速组建专项工作组，统筹开展调解工作。

问题与难点

该工业大厦在招商管理中环保意识薄弱，对易产生噪声影响的项目，既未要求设置有效的物理隔振降噪设施，也未采取与办公类企业保持足够缓冲空间的措施，规划缺失、配套不足与布局不合理埋下噪声污染隐患。执法人员在处理该矛盾纠纷时面临两个难点。

一是源头不清晰。涉事大厦共有9层、入驻14家工业企业，振动传声隐蔽性极强，依据《工业企业厂界环境噪声排放标准》，大厦楼外厂界噪声数值符合限值要求。但低频振动通过建筑内部刚性结构传导，形成独特的“结构传声”隐蔽污染问题，噪声源查找定位难度大。二是诉求不统一。受振动影响的企业数量众多、诉求多元。部分企业要求根治大厦噪声问题，部分主张经济补偿，部分企业强烈要求涉事企业搬迁。多元诉求交织，协调工作面临复杂困难局面。

主要做法

一是精准溯源。专项工作组联合物业公司及受影响企业，开展多点位、多时段现场勘查与监测分析。经逐层对企业设备及工艺分析，比对监测数据，最终锁定振动噪声源为该大厦第八层某五金加工企业（不纳入环评管理范围）的CNC机床和自动车床等大型设备高速运转时产生的低频振动。

二是靶向治理。面对差异化诉求，逐一制定专项化解方案，有效化解各方矛盾。针对噪声涉事企业，推动其加装专业减振基座，并全面实施隔声改造，从源头实现降噪；针对受影响企业，采取合理补偿或搬迁措施，并联动属地村委提供选址、搬迁、环评编制等“一站式”帮扶，以解决其后顾之忧；针对大厦物业部门，引导帮扶物业完善规划和管理制度，合理布局新入驻企业，源头防范新风险。

三是充分协商。横沥分局充分发挥牵头协调作用，组织属地村委会、物业、涉事企业及受影响单位代表，多次召开协调会，耐心倾听各企业诉求，详细记录矛盾焦点，明确环保责任与义务，有效搭建了多方沟通平台，推动形成了共识基础。涉事企业整改期间安排专人定期现场督查，召开推进会，及时解决问题。整改完成后开展满意度回访，确保措施落地、纠纷化解彻底。目前，该大厦振动噪声问题已得到有效控制，各企业生产经营秩序恢复正常。

四是建章立制。针对工业大厦因招商阶段未重视环保规划和污染防治引发纠纷的情况，横沥分局建立“个案整改—行业指导—规范提升”长效机制，通过组织企业环保管理宣讲会、开展“一企一策”入企专项帮扶等方式，对工业大厦招商和物业管理部门解说案例，倡导做好科学规划，推动建立完善入驻企业产业筛选和环保评估机制，开展常态化环保巡查，实现环境风险的源头管控和常态化管理。

工作启示

在处理工业大厦内部企业生产活动干扰纠纷时，现行法规、标准及监管办法存在一定空白，给基层环境治理带来新挑战。本案例对处理类似问题有三点启示。

一要用心用情。标准规范有空白，但服务群众无止境，要践行新时代“枫桥经验”，深入一线积极协调各方资源，在优化营商环境、维护群众权益中主动作为，促成“共赢”局面。

二要机动灵活。运用“工程降噪＋管理优化＋合理补偿”组合策略，在依法解决环境问题的同时，平衡各方核心利益，推动矛盾纠纷实质性化解。

三要注重长效。强化经验总结和宣传推广，实现“帮扶一件，规范一片”的治理效果，源头防范环境矛盾纠纷。

来源/中国环境

整理/广东生态环境微信编辑小组