电动自行车以其经济实惠、灵活便捷的特点，成为众多市民日常出行的重要选择。根据新华社消息，截至2025年9月，我国电动自行车保有量已达到3.8亿辆。目前，北京、上海、广州、深圳、杭州、南京等全国一线城市电动自行车保有量均已超过500万辆，其中上海已超1100万辆，居全国首位。庞大的电动自行车保有量，给城市交通安全管理工作带来了严峻挑战。

部分骑行者安全意识淡薄，为图一时方便，骑行电动自行车上路时不按规定车道行驶，甚至出现占道等灯、抢灯穿行、缝隙穿梭、逆行、占用人行道等违规行为。如何有效治理这一“秩序乱象”，营造安全、有序、文明的电动自行车通行环境，需要每一位交通参与者的共同努力。

随意穿行风险大

不按规定车道行驶

随意穿插抢行

不仅扰乱交通秩序

更埋下了极大的安全隐患

此类违法主要有哪些行为？

驾驶人普遍抱着什么样的心理？

一起来了解

乱穿行——危险行为图鉴

电动自行车随意穿插抢行主要有以下几种典型模式：

• 占道等灯：部分电动自行车驾驶人在路口等灯时，直接穿行至机动车道行止线前，企图“扒头”抢占前排位置，影响其他机动车正常通行。

• 抢灯穿行：在红灯亮起后、横向车流启动前的2-3秒“空窗期”突然冲出，令正常通行的车辆措手不及。

• 缝隙穿梭：电动自行车驾驶人不按规定在非机动车道或靠右侧行驶，而是占用机动车道，频繁在机动车之间的小缝隙中穿梭，抢行通过路口或路段。

• 逆向行驶：为图方便直接在对向车道逆行，常与正常行驶的车辆发生碰撞。

• 占用人行道：部分电动自行车驾驶者为图便捷或避开车流量大的机动车道，直接在人行道上骑行，甚至超速行驶，对行人安全构成威胁。

• 电动自行车驾驶人的普遍违法心理

在这些危险行为背后，是一系列复杂的心理动因在起作用。

• 侥幸心理：“不会轮到我” “我骑了这么多年，从来没出过事”，这是许多违法骑行者的内心独白。

• 从众心理：“别人都这么走” ，如当看到前面三四辆车都闯红灯通过时，跟随闯行的概率会大幅增加。

• 认知偏差：“我是弱者我怕谁” 这种心理在部分骑行者中根深蒂固。他们潜意识里认为，机动车总会避让非机动车，即使发生事故，也是“开车的”责任更大。判例释法

最高人民法院10月30日公布了一批交通事故责任纠纷典型案例，其中有一个与电动自行车随意穿行有关：

案例：电动自行车因过错致机动车一方人身损害，应予赔偿——贺某诉李某某机动车交通事故责任纠纷案。

【基本案情】

李某某驾驶电动自行车逆向行驶，与贺某驾驶的二轮摩托车（系机动车）发生碰撞，造成贺某受伤。公安交管部门认定，李某某负事故全部责任，贺某无责任。司法鉴定意见认定贺某误工期100日，营养期45日，护理期30日。贺某诉至法院，请求判令李某某赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失。

【裁判结果】

审理法院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

本案中，李某某驾驶的电动自行车系非机动车。公安交管部门认定李某某驾驶非机动车逆向行驶，负事故全部责任，贺某系无责方。李某某因过错侵害他人身体健康权益，应承担赔偿责任。综合考虑李某某过错程度、损害后果以及机动车、非机动车的危险程度、避险能力等因素，最终判决：李某某赔偿贺某各项损失共计1.9万余元。

近日，广州发生了一例电动自行车交通事故典型案例：王某驾驶电动自行车在白云区某路段横过马路时闯红灯，导致和一辆小车发生碰撞，王某受伤，两车受损。

交警认定责任：电动自行车驾驶人王某负全责，小车驾驶人没有责任。

“我弱我有理”的心态，让一些电动自行车骑行者将“弱势群体”身份视为违法的护身符。这种观念不仅是错误的，更是危险的。

事实上，2024年12月30日起正式实施《广州市电动自行车管理规定》和多个执法实践已经明确践行“谁违法谁担责”的信号。

非机动车逆向行驶、在机动车道穿插酿事故，负全责。

相关案件的法院判决书中明确指出：“非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”

事故定责只看对错！这意味着，当电动自行车明显违法时，所谓的“弱势地位”不再是免责或减责的借口。

广东交警提醒

骑行电动自行车上路

应按道骑行、守规通行

切莫为图一时之快随意穿行