文丨吴三川

一则登山视频中的“蛛丝马迹”，竟演变成一场网络风波。

日前，邓女士在户外登山时因背包上悬挂的吊牌，被网友质疑是“七天无理由恶意退货”的“吊牌小仙女”。随后邓女士澄清，背包系2025年9月购入，挂件系商家自带的普通牌子，滑雪服上的挂件是失联儿童寻亲卡，系公益项目。这一说法得到了滑雪服商家的证实，并赠送她一套全新的滑雪服和帽子作为答谢。

打着声讨“恶意退货”的旗号，却做着伤害善意的事情，着实令人“意难平”。据邓女士表示，这几天，私信和评论区几乎都是谩骂，有人攻击她的长相，有人还拿她的IP搞地域黑。仅凭自己的“直觉”，就以为发现了“盲点”，于是开始“网络断案”，急匆匆地给定性，对一个普通个体“重拳出击”，其后果有多可怕？活生生的例子，又一次摆在了眼前。

常言道：“未知全貌，不予置评。”不可否认，在众声喧哗的互联网当中，信息来源纷繁复杂，真相有时令人捉摸不清。然而即便如此，如果能“让子弹飞一会儿”，如果不是连理性都被全然抛弃，网络暴力恐怕也不会轻易登场。正如网友所说，留着吊牌也可能是忘了摘、不想摘，又或者它本来就是一项设计。退一步说，哪怕邓女士那张“吊牌”不是寻亲卡，她又有什么可以指责的呢？

这方面的教训已经够多了，反思却不能停止。“前人砍树，后人暴晒。”笔者注意到，在相关报道的评论区中，这句话曾多次出现，非常值得玩味。它设定了一个似是而非的因果关联——有人利用了退货的规则漏洞，破坏了社会信任，因而邓女士被质疑并非没有根据。这种论调也令人难以苟同，有将无端揣测合理化之嫌。无独有偶，最近关于“吊牌”还有一则热搜：为了“防蹭穿”，商家设置了“巨型吊牌”，主打一个“让人没脸穿出去”。一小部分人的不诚信，要让更多无辜的人来“埋单”，未免有失公允。

更可怕的不是高估理性，而是完全不关心事实，只管无差别地输出情绪。在很多类似事件中，都窥见这样的剧情：一些人抱着“法不责众”的心态，肆意宣泄廉价的快感，即便当事人费劲口舌去澄清，也不妨碍他们又找到了新的攻击点，让自身一直立于“不败之地”，让前者陷入无穷无尽的“自证陷阱”。经由互联网的放大机制，这种非理性狂欢带来的伤害同样倍增，让更多本无主观恶意的人，沦为了情绪的奴隶、网暴的帮凶。

网络并非法外之地，“按键伤人”必须担责。抵制暴力言论，建立一个清朗有序的网络空间，既要靠法律、技术和制度的“硬杠杆”，也要靠每个人恪守“围观伦理”，克制“先行脑补”，不说勇于发出理智的声音，至少也不该落井下石。那张“吊牌”不该沦为网暴的标签、让人“上头”的靶心，它应当像一面“时时勤拂拭”的镜子，以此为鉴，可以知边界、正三观。