“月底没钱了，用网图AI仅退款怎么了？”当客服在后台收到带着“破损”“污渍”的商品图，却发现图片来自网络素材库时，无奈的吐槽正成为电商从业者的日常。

近期，一种新型“薅羊毛”手段在消费端蔓延：部分消费者利用AI生成或拼接假图，伪造商品质量问题申请“仅退款”，让中小商家陷入“举证难、维权难”的困境。

假图退款：从“手动P图”到“AI造假”

早年的“仅退款”纠纷多依赖手动P图，痕迹相对明显；如今AI工具降低了造假门槛——只需上传商品原图，就能快速生成“破损”“发霉”等瑕疵效果，甚至能直接调用网络素材库中的通用“问题图”。有消费者用AI生成的“发霉榴莲图”申请退款，商家却无法证明“商品实际完好”。

有电商客服透露，仅一周内就收到3笔AI假图退款申请，“对方连商品型号都对不上，却能理直气壮地要求全额退款”。

除了用AI伪造商品瑕疵，还有部分消费者通过AI篡改商品重量图，称商品与描述不符，以此要求商家退款。一位江西网店店主发帖称，有顾客收到货后表示重量不够。店主提供了重量实拍图，该顾客则利用AI将该图进行二次合成，改变了电子秤原本显示的质量。虽然店主解释了辨别出AI图的方法——图上食品包装袋的字都乱码了，但最终平台客服介入，还是判店家退还顾客16元。

商家：举证成本高，维权陷被动

总体来说，此类行为多集中于百元内的小额订单，利用商家审查不严、发现了也不会较真、单笔金额较小而维权成本较高的特点，让蒙受损失的商家只能忍气吞声。

对于中小商家而言，应对AI假图退款的成本远超退款金额本身。某服饰店主表示，为了核实一笔50元的退款，需要调取物流称重记录、仓库出库视频，甚至联系快递员举证。而平台现有机制中，“谁主张谁举证”的规则往往偏向消费者，商家若无法提供“绝对证据”，很可能被判定退款，甚至影响店铺评分。

更棘手的是，AI假图的“模糊地带”让商家维权无门：部分假图与商品高度相似，难以通过常规手段鉴定；即便证明图片造假，多数平台仅作“警告”处理，难以对恶意消费者形成约束。

行业呼吁：技术+规则双维破局

面对“仅退款2.0”的冲击，业内人士认为，应从技术和规则层面建立防线：一方面，平台可引入AI图像鉴定工具，对退款图片的“真实性”进行初步筛查；另一方面，需完善恶意退款的惩戒机制，比如建立消费者信用档案，对多次造假者限制退款权限。

多位法律界人士表示，利用AI技术伪造图片、虚构证据骗取退款的行为，本质上属于民事欺诈。若骗取金额较大，可能涉嫌构成诈骗罪，需承担相应刑事责任。

记者查阅了解到，根据刑法第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或没收财产。

一名服装电商呼吁：“AI是工具，不该成为‘薅羊毛’的武器。”在数字消费时代，维护公平的交易环境，既需要技术手段补上“漏洞”，也需要消费者守住诚信底线——毕竟，当商家因恶意退款陷入经营困境，最终受损的仍是整个消费市场的生态。

南方+记者 王越莹

图片来源：小红书