2025年欧洲呼吸学会已正式落下帷幕。在这一全球呼吸学科极具影响力的学术盛会上，我国学者纷纷凭借前沿的科研与临床成果以及深刻的学术见解积极发声，再次向全球展示中国呼吸学科的国际影响力。来自广州医科大学附属第一医院陈荣昌教授团队王凤燕博士带来了一项聚焦慢性阻塞性肺疾病（慢阻肺病）中慢性支气管炎（CB）患者特征的研究。该研究基于COMPASS研究队列，深入分析采用不同CB定义对患者群体识别及临床结局的影响。

　　研究背景

　　慢性支气管炎是慢阻肺病的重要表型之一，但目前临床上并无统一的诊断定义。当前，临床常用的MRC、SGRQ和CAT三种定义在实际应用中可能存在差异，导致患者分类及治疗策略存在差异性。本研究旨在明确这三种定义在识别CB患者时的一致性，并探讨其与临床结局的相关性。

　　研究方法

　　研究纳入来自中国的1696例慢阻肺病患者，平均年龄65.4岁，使用支气管扩张剂后FEV₁%占预计值百分比的平均值为66.6%。基于MRC、SGRQ和CAT三种定义及其组合，将患者分为7组（即MRC组、SGRQ组、CAT组、MRC+SGRQ组、MRC+CAT组、SARQ+CAT组、MRC+SGRQ+CAT组），分别评估各组患者肺功能、急性加重史等临床特征的一致性。

　　研究结果

　　1

　　三种定义下CB的阳性率存在显著差异，MRC定义下为66.2%，SGRQ为50.8%，CAT仅为33.7%。同时，三种定义间的一致性较低，kappa系数在0.24至0.35之间。

　　2

　　三种定义识别的CB患者重叠度低，提示大部分慢阻肺病患者在不同定义下被归类为不同群体。

　　3

　　各定义下的CB型慢阻肺病患者的肺功能（FEV₁%预测值）有较小的组间差异，而年化急性加重次数无显著组间差异。提示不同定义虽在患者识别上存在差异，但在群体层面的临床结局预测上具有相似性。

　　研究结论

　　MRC、SGRQ和CAT三种CB定义在个体患者诊断上并不具有互换性，但对于群体研究而言，任何一种定义均可有效预测相似的临床结局。本研究强调，在个体化精准医疗中需谨慎选择CB定义工具，而对于人群层面的研究，定义的选择对结果影响较小。

　　总结

　　summary

　　该研究为未来慢阻肺病患者管理中CB定义的选择提供了重要参考，有助于优化临床实践和研究设计中的患者分层策略。陈荣昌教授团队的这项工作，不仅丰富了当前对于CB定义局限性的认识，也为后续更深入的前瞻性研究奠定了基础，期待其在未来临床应用中发挥更大价值。

　　专家简历

　　陈荣昌  教授

　　广州医科大学附属第一医院 广州呼吸健康研究院  二级教授、博导

　　深圳市人民医院 深圳市呼吸疾病研究所 学科带头人

　　深圳市医学会呼吸分会 会长

　　中国医师协会呼吸医师分会 会长

　　中华医学会呼吸病学分会 前任主委

　　王凤燕  主治医师

　　广州医科大学附属第一医院 主治医师

　　博士，博士后，硕士生导师

　　国家呼吸系统疾病临床医学研究中心研究与项目随访部骨干

　　中国医学装备协会呼吸病学装备专业委员会 委员

　　广东省呼吸内科专业质量控制中心 秘书

　　广州市呼吸疾病医疗质量控制中心 秘书

　　广州市高层次人才（青年后备）

　　供稿：陈荣昌教授、王凤燕博士

　　整理编辑：仇莹