文 | 维辰

6月23日18时48分，广东清远市清城区发生4.3级地震，随后多个声称地震致楼歪地裂的视频及图片在网上流传。

网传清远地震致一小区高楼晃动？辟谣！非此次地震画面

但所谓“广州花都区一居民楼受地震影响楼体倾斜”，经专家现场观察，楼体地库、塔楼、楼顶“均未发现形变，无发现异常”。一张俯拍清城区某小区的照片，配文地震造成地面出现裂痕，也被该小区居民辟谣：靠近拍摄的照片显示并非地裂，而是水渍。

敢问，有多少朋友信以为真？

曾经，“有图有真相”是人们提高信息真实感的重要手段，后来，人们很快就发现，图片也可能是“图骗”。但由于一些人认为P图容易P视频难，于是又有了“有视频就有真相”的说法。

然而，如今的AI不仅能生成视频，还可以将人脸、声音、手势动作等多种元素深度合成，甚至实现使用合成的人物进行实时视频通话，又宣告了视频的欺骗性，让人迷茫“还有什么是可以相信的”。

眼见不一定为实，不是随着修图软件、AI技术发展才出现的，其实是一种必然。

一方面，即使图片或视频是真实的，但作为二维、三维空间的切片，其展示的信息也有可能违背整体真实，且拍摄者选择聚焦对象的过程，也是选择性呈现或忽视的过程，难免具有主观色彩。

另一方面，人眼有局限性，大脑对信息的处理也会受到心理预期、文化背景等因素影响，导致我们对视觉信息的解读偏离实际。回头看，清远地震后的虚假信息就没什么科技含量，但还是有人把水渍误解为地裂，这既与大景别照片细节缺失的局限有关，也不排除地震情境下大脑添油加醋的影响。“耳听为虚，眼见为实”本就具有一定时代局限，在复杂的社会环境中、生成式AI等工具的放大作用下，“眼见不实”被越来越多呈现出来。

这不意味着“眼见”完全失去价值，而是要承认图片、视频的片面性，以及人类视觉、对视觉信息处理方式的局限性，避免单一的感官依赖，追求多维度验证。就好像法律领域的“孤证不能定案”，视觉孤证的证明力也是有限的。

不得不说，有的视频谣言极具迷惑性。比如通过嫁接、混剪新闻报道的方式传播虚假信息，甚至擅自使用中央电视台、地方电视台的台标提高可信度。但通过剪辑痕迹、具体身份等细节，还是能看出端倪。最重要的就是，破除“眼见为实”的盲信，保持怀疑精神。

当然，不能指望每个网友都化身“柯南”，关键是要明确造谣者、平台等各方责任，与时俱进携手治理网络谣言。尤其是在算法推荐越来越精准的今天，辟谣机制也该加速优化，化解“造谣一张嘴，辟谣跑断腿”的尴尬。