去年5月，全省印发《关于推进“社村”合作助力新型农业集体经济试点方案》，以增加村集体和农民收入为核心，推动供销合作社和农村集体经济组织优势互补、融合发展，探索供销合作社促进新型农村集体经济发展壮大的新路径。社村合作的“潮州实践”，突破了什么农业困境？带来哪些产业启发？下一步如何行深致远？针对以上问题，南方+潮州频道采访了仲恺农业工程学院经贸学院院长方凯，以下是方凯教授的分享。

南方+潮州频道：您认为这种以供销社为纽带、村集体为基点的合作模式，能否有效解决广东农业长期存在的土地碎片化及产业链割裂问题？其相较于传统合作社或企业龙头带动模式，核心突破点在哪里？

方凯教授：

广东省农业长期面临的土地碎片化和产业链割裂问题，根源在于小农户对接大市场的组织化、规模化不足。而潮州市饶平县与潮安区探索的“以供销社为纽带、村集体为基点”的社村合作模式，实现了“三位一体”的有机融合与系统赋能，为破解这一困局提供了一些创新思路。

一方面，村集体作为基点能够盘活整合碎片土地，保障长期经营。村集体是农村土地所有权主体最直接的代表。相较于传统合作社需要农户自主联合（难度大、覆盖面不均）或龙头企业参与流转（易导致农民边缘化、短期行为），村集体依托其组织权威和公信力，能够更有效地进行土地整合和统一规划流转，有助于降低交易成本和保障长期经营预期。

另一方面，供销社作为纽带能够打通产业全链条。传统合作社和企业龙头模式各有短板：传统合作社偏重生产但市场能力弱，企业龙头市场能力强但容易挤压农民利益、与村集体互动不足。供销社的核心价值在于其系统性服务功能：前端表现在为村集体提供标准化的农资供应和技术指导；中端表现为提供或整合对接专业化的农业生产服务，解决小农户技术缺乏、效率低下问题；后端表现为其强大的“省市县三级供销系统”流通渠道和品牌网络，是打破“产业链割裂”的关键。

可见，“村社合作”模式的核心突破点在于系统性协同与内生动力结合。“村社合作”模式不是简单的“村+社”叠加，而是供销社（市场/服务优势）+村集体（组织/土地优势）+农户（生产者）的三方有机协同，形成了“集体整合土地、供销赋能链条、农民参与受益”的闭环系统。“村社合作”模式比纯合作社更具市场竞争力、抗风险能力和资源整合力；比纯企业龙头模式更能保障农民主体地位和集体经济的壮大（如收益分红），实现了公平与效率的结合。

饶平社村农产品综合服务站内，摆满农用器械、良品种子、前沿肥料等产品。陈锦煌 摄

南方+潮州频道：在广东推进县域经济、乡村振兴政策叠加期，潮州社村合作如何借力政策资源实现快速复制？其经验对粤东西北薄弱村发展集体经济的可操作性如何？

方凯教授：

在土地整合方面，潮州市可以依托广东省“土地综合整治” “点状供地” “集体经营性建设用地入市”等政策，高效地完成土地整合、权属确认和用途调整，为规模化经营扫清障碍。在金融支持方面，可以对接广东省财政的“涉农贷款风险补偿金” “乡村振兴信贷风险准备金”等政策，发挥好村集体在组织增信中的作用，以及供销社在订单、仓单质押中的作用，解决单个农户和合作社“融资难融资贵”问题。

这一“村社合作”模式恰好契合粤东西北薄弱村集体经济发展的需求。粤东西北薄弱地区存在村集体经济弱、产业链条短、市场渠道窄等困境，而供销社强大的产业链延伸能力以及“订单农业+全程社会化服务”模式恰好能弥补其产业链短的不足之处；供销社“省市县三级供销系统”亦能为农产品销路排忧解难。

南方+潮州频道：您认为社村合作平台能否真正助力区域农产品品牌化？如何利用供销系统全省网络资源，破解“有好产品、无好溢价”的困局？

方凯教授：

区域农产品品牌化“有好产品、无好溢价”的困局，根源在于小散弱主体无力承担品牌建设的高成本和长周期，以及缺乏稳定的高品质供应链和强大的市场推广能力。“社村合作”模式隐含的村集体组织优势叠加供销社网络资源是破局关键。供销社遍布城乡的强大流通网络（超市、社区店、电商平台、大宗客户对接）是其核心优势，能有效确保优质产品“卖得出、卖得稳”，避免“贱卖伤农”。在潮州，如饶平县积极对接订单需求，今年已初步获得水稻丝苗米订单3000吨和茶叶（青）订单1000吨。供销社凭借其渠道掌控力和消费者信任，可直接促成“优质优价”。更重要的是，它可将部分渠道利润反哺于品牌建设（如集中营销推广、统一陈列展示）和生产者收益提升（如设立保底收购价+溢价分成机制）。

饶平县荔林村的稻田内，社村合作运营公司的技术人员正用无人机进行农药喷洒。陈锦煌 摄

南方+潮州频道：当前模式我们依靠的是“下乡”来的专业农服公司及团队，还有政策项目的补贴，但潮州本土人才短缺、产业链风险仍是隐忧。您觉得未来农村农业土地运作的发展方向是依托运营公司长久稳定运作、还是将逐步移交村集体自主运营？这个过程中村集体、运营公司、当地政府及各种资源分别还能做些什么以促进当地农业的长远良好发展？

方凯教授：

针对当前依赖“下乡”农服公司和政策补贴的现状，农村农业土地运作的长远方向应是建立“村集体主导、市场化专业运营、多主体风险共担”的可持续发展模式，而并非“永久外包”或“仓促移交”。关键在于培育村集体能力、明确各方权责利边界、构建共生共赢生态。

既要培育村集体为主体的自主运营能力，实现从“被动参与”向“主动运营”转变：一是通过政策项目支持、培训等多种渠道，加快培养具备市场意识、管理能力、财务知识和风险防控能力的村“两委”干部及本土青年带头人（如乡村CEO、新型职业农民、产业经纪人）；二是建立健全农村集体经济组织的运行机制，确保重大决策透明化、民主化，并对引入的运营公司进行有效监督和考核；三是鼓励引导本地青壮年、能人返乡创业，成为合作模式中的技术骨干、管理人员或专业农户，解决长期人才短缺风险。

潮安供销安禾农产品综合服务站前，社村合作的稻苗茁壮生长。陈锦煌 摄

又要强化运营公司的核心专业能力，探索更健康的利益联结模式：专业公司的核心价值在于填补村集体短期能力短板，但需探索合作模式以规避依赖性风险。例如推广“基础服务费+超额绩效分成”“技术入股”“村集体持股运营公司”等利益联结模式，让运营公司与村集体发展深度绑定，实现风险共担和利益共享。更为重要的是在其专业领域内（如市场开拓、数据分析、财务管理），对村干部和本地人员进行培训，构建一支“带不走+因地制宜”的本土团队和技术体系。

还要当地政府营造良好制度环境：提供清晰的政策引导，出台支持农村集体经济组织承接运营的具体措施（如财税优惠等）；完善农村产权交易平台，促进资源高效流转；优先支持村集体承接冷链仓储、产地初加工等具有稳定收益的基建项目，增强“自我造血”能力；以县域为单位建立农业综合服务中心（整合供销社、农科院和高校资源），提供低价优质的第三方审计、法务及技术支持；设立集体经济人才培育专项基金，对考取农业经理人、品控师等职业资质的村民给予奖励。

相关阅读：

水稻未收成，分红先到账！这场实验在潮州农村上演

采访/整理：陈锦煌