文| 默 达

近日来，武汉大学一篇名为《游戏少年逆袭发顶刊，武汉伢李展拿下雷军奖》的推文在网络上引发争议。争议的点主要在于学生的科研“逆袭”经历，以及其与女友的分工情况上。

文中写道：“（李展）与文科生女友形成最佳拍档，她包容他不同寻常的生活作息，包揽三餐家务，让他无后顾之忧。李展则用理科思维影响女友，鼓励她进行交叉学科的探索”，被一些网友认为充满刻板印象，缺乏教育意义。

图源“武汉大学”微信公众号

这并非孤例。此前每逢毕业季，部分高校的公众号都会准时产出一批“全员保研寝室”的宣传稿，套路化的写作让许多学生感到厌倦；

浙江大学对竺可桢奖学金获奖者的宣传中，使用了“24/67656”的争议表述，令一些未获奖的学生感到不适，表示“人不是数字，我拒绝做分母”；

就在一周前，海南师范大学宣传其讲师在《自然》杂志发文“零的突破”，被网友扒出只是一封“读者来信”，随后以删除尴尬收场。

另有部分宣传稿中透露出“学术不端”“来路不正”的蛛丝马迹，造成了不良的社会影响。

究竟是读者的口味“变刁了”，还是高校“没招了”？细读这些“翻车”的推文，有一点很值得反思——推文背后的团队并非敷衍了事，恰恰是太想出新出彩，以至于“用力过猛”。

比如，用数字做文章，却选择了不恰当的统计标准，进而形成“拉踩”；再比如，炒作“全员保研”的概念，盲目跟风，却并未深究其背后的含金量如何。

武大此次引发争议的推文同样是如此，从文章的标题可看出，作者的本意是希望“反套路”，塑造一个浪子回头、努力拼搏且善于调控自我的学霸形象，然而最终却避免不了陷入“全方位造神”的怪圈之中：在科研等环节含混不清，对于进组和查重等问题的介绍缺乏常识；在生活方面的描述却又牵强附会，将个人习惯和私人问题上过分拔高。若文章本身就存在硬伤，也无怪网友上纲上线。

更进一步来看，无论是学生眼中还是网友心里，“优秀”的含义在不停发生转变，高校推文的风格不妨也因时而变。大的成绩有大的写法，小的进步也有小的切口，科研学术、社会实践与日常生活并不直接相关，也不一定要打造“六边形战士”。关键是要做到实事求是、接地气，真正去了解并尊重受访者的人生经历。社交媒体的争议声中，有知情人为当事人澄清，称“确实付出了很多努力，不应以偏概全”，也有本校的学生翻出此前的宣传推文，探讨写法上的参差。

推文不是表功，更不是说大话，它不仅是对优秀个体的展示，更是传达出学校的育人理念，激励着更多同行者追求卓越，有着一定的社会影响力。既然是希望“分享光亮”，不如将调门放得低一些，展示优秀的更多可能性，体现大学的包容度；让目标离得近些，看到普通人努力的价值，给读到的人一个奋斗的理由。

理性看待争议，从中汲取教训，真诚回应，绵绵用力，或许才能让更多榜样真正走到读者心中。