文 | 丁戈隆东

“在国际体系中，如果你不坐在餐桌上，你就会出现在菜单上。”这是美国前国务卿布林肯的名言。

如今，这句话在乌克兰身上得到了应验——美国前总统拜登的“座上宾”，被美国现总统特朗普从“餐桌”上拽下，换到了“菜单”上。

与此同时，特朗普又会换谁上“餐桌”呢？答案很可能是俄罗斯。

这就是国际政治的波谲云诡、变幻无常。

俄美“单聊”乌克兰问题后，各方有何反应？

（一）

俄乌冲突已经延宕三年之久，最近随着特朗普的强势介入，风云突变，形势渐趋明朗。

一边是特朗普与俄罗斯总统普京打得火热，两人不仅通了电话，还促成了美俄利雅得会谈，元首会晤也在紧锣密鼓推进中。

普京19日评价俄美会谈“非常积极”，并表示希望与特朗普见面；特朗普更是在18日率先“官宣”，他“可能”在2月底前同普京会面。

另一边却是特朗普与乌克兰总统泽连斯基的关系愈发紧张，两人公开互怼，基本算是撕破了脸。

特朗普指责泽连斯基“把（美方）玩弄于股掌之上”，讽刺泽连斯基是“一个不举行选举的独裁者”，警告泽连斯基“最好快点行动，否则他的国家将不复存在”。

泽连斯基回应称特朗普“不幸地生活在（俄方制造的）虚假信息空间里”，认为特朗普正帮助俄罗斯“打破孤立”，表示“绝不妥协、绝不屈服”。

美俄乌关系架构正在重新组合之中，正如美国媒体所描述，特朗普对泽连斯基“逐渐显露的明显反感情绪”。

（二）

悲情乌克兰，已经上了特朗普的“菜单”。但凡了解特朗普的行为逻辑，便不觉惊诧。

因为特朗普将“美国优先”视为外交第一原则，凡事从是否有利于美国利益出发，一旦他认为美国利益受损了，就会强加干涉，甚至推倒重来。

与此同时，特朗普迷恋强权政治，擅长攻心战术，凡事从美国实力出发，到处“秀肌肉”“放狠话”，迫使别人妥协让步。

特朗普之所以指责泽连斯基，表面原因是泽连斯基公开抱怨乌方没被邀请参加美俄会谈，但深层次原因是特朗普认为泽连斯基说服美国花费3500亿美元，卷入一场无法获胜、本就没必要开始的战争。

“美国比欧洲多花了2000亿美元，欧洲的钱是有保障的，而美国却什么也得不到。”“这场战争对欧洲比对我们重要得多——我们之间有一片巨大、美丽的大洋分隔。”……从中不难看出，特朗普是认为美国吃亏了，而且亏大发了，所以从根上批评泽连斯基“本不该（让冲突）开始”，还要求乌克兰“还钱”。

在英国媒体《每日电讯报》披露的文件中，美国要求拥有对乌克兰未来50%矿产储备的权利、作为债权人享有收益留置权……

事实证明，基于“美国优先”原则，谁容易“吃”、谁好“吃”，谁就会被写上“菜单”。

（三）

在强权的世界里，没有公平可言，只有强弱之分。

特朗普治下的美国和泽连斯基治下的乌克兰，充分证明了这一点。

在理想主义者、自由主义者看来，强权政治早就应该被扔进历史的垃圾桶，奈何美国出了一位特朗普这样的极端现实主义者——

信奉弱肉强食的丛林法则，遵循“谁的胳膊粗、拳头大，谁就说了算”的霸道逻辑，习惯将自身规则强加于人，将一己私利建立在损害别国正当利益的基础之上，一切都为了维护美国主宰世界的“霸权秩序”。

还有一点值得警醒：“在国际关系中，没有永恒的朋友，也没有永恒的敌人，只有永恒的利益。”这是19世纪英国外相巴麦尊的名言，没成想在21世纪依然适用。

战争三年，大批乌克兰士兵战死，大片乌克兰领土丢失，带头大哥美国却突然翻脸，不再支持乌克兰，而且还卸磨杀驴、趁火打劫。

你说特朗普治下的美国霸道不霸道、乌克兰悲情不悲情？

（四）

没有美国的支持，上了“菜单”的乌克兰还能撑多久？

尽管欧洲很不爽特朗普的做法——

德国总理朔尔茨认为，否认泽连斯基总统身份的民主合法性是“错误和危险的”；

英国首相斯塔默表示，如有必要，英国“愿意并准备好”向乌克兰派兵，以确保英国和欧洲的安全；

法国总统马克龙表示，乌克兰问题促使欧洲必须在安全和防务上加强战略自主……

但他们都强调需要美国的支持，法英领导人下周还将访问美国。

悲情乌克兰，已经很难改变弃子的命运。