▲（小尘4x / 图）

全文共1596字，阅读大约需要4分钟

在有限的情绪被损耗的情况下，工作消息迅速回复一个不失体面的“1”，或许已经用尽了当时的所有力气。

本文首发于南方周末 未经授权 不得转载

文｜古豆豆

责任编辑｜温翠玲

工作群里弹出一条这周内要交总结报告的消息，我默默敲出一个“1”发送出去，几秒后，心里涌起一些复杂的情绪。

原来，不知不觉间，我也成了一个会回复“1”的打工人。

初入职场的那几年，经常看到同事们在工作群里回复“1”，这几乎成了打工人的标配。整齐划一的“1”从上到下排着队列，这时候发任何其他的话都显得特别扎眼。

一开始我不太理解，以为这是什么约定俗成的暗号，甚至悄悄问了同事：“你们为啥都回复‘1’啊？”

同事像新手教学般指出了里面的门道：“群消息视而不见不太好，又懒得多说一个字，回个‘1’，意思就是我知道了呗。”

同事的回答透露着人间清醒的意味，可当时的我还是莫名讨厌这个回复。明明可以回复“好的”“收到”“OK”，或是对这条消息提出点自己的想法。这么多选择，偏偏选择回复一个“1”，像是提前设置好的自动回复。

对回复“1”的本能性厌恶，其实并不是毫无来由，我开始反思自己的抵触情绪。

我讨厌的不是回复“1”，而是这个行动所代表的深层含义。“1”不含任何情绪、任何思想，让发送的人更像是一个被动的接收者，而不是一个主动的表达者。对语言的高度简化看似高效，实则割裂了人与人之间的情感联结，弱化了自己在工作中的角色。

马克思的异化理论认为，不掌握生产工具和话语权的个体，在工作过程中会逐渐被异化，丧失活跃性和热情，最终失去自己的主体性。当无法确认自身作为主体的人的存在，正是主体性消解的时刻。

试想，无论是领导交给我新项目，让工作大量积压的我更崩溃了，还是同事把他该做的事情推给我，让我很愤怒，到最后，我想说的话和一切情绪都浓缩到了一个“1”里，我的感受和角色在这“1”后面隐身了。

于是那时候我就给自己定下了一个原则：绝不回复“1”。

这看起来是一件小事，可一旦这样回了，就会让我感觉自己已经被工作驯化成了一个没有思想的工具。

当下，在职场受了几年捶打的我，又对回复“1”这件事有了新一层的理解。

日常工作里，并不是只是把活儿做完了就算结束，还包含了许多沟通的环节，比如和客户汇报项目细节、和同事讨论执行方案，以及部门之间的协作，这都需要情绪的调动和掌控。

美国社会学家Hochschild在1983年提出了“情绪劳动”的概念，她指出个人在工作场景里被要求管理情绪情感，甚至是适当掩藏和控制内心的真实情绪，以达到可被公众接受的情绪表现。

工作中额外的情感投入，不仅过度消耗了打工人的情绪资源，更可能引发深层的倦怠感和无力感。

在有限的情绪被损耗的情况下，工作消息迅速回复一个不失体面的“1”，或许已经用尽了当时的所有力气。

在快节奏的工作环境里，有时候要同时兼顾多个任务、回复多个消息，回复“1”不需要过多组织语言，反而能节省很多时间和精力，用于处理更重要的事情。从更深层的意义上来说，也保护了个人的情绪资源和心理空间，避免了不必要的情感消耗。

在很多崩溃的时刻，“1”就像一个锚点，能让我迅速找回理智。即使濒临发疯也能回复一个看似冷静的“1”，保持成年人的情绪稳定。“1”带着一种恰到好处的距离感和掌控感，没有多说一句话的冗余，就能利落处理事情的分寸感，非常到位。

无论是初入职场坚决不回复“1”的倔强，还是当下接纳自己的情绪劳动和倦怠选择回复“1”，何尝不都是一种对待工作的答案。

归根到底，回不回复“1”并不重要，重要的是理清内心的需求，确立自己的主体性，找到自我与工作的相处之道，然后用“1”或其他语言向世界发送属于自己的讯号。

（作者为上海企业职员）