哮喘为全球带来了沉重的疾病和经济负担。然而，当前哮喘指南中对哮喘疾病严重程度、临床缓解和医疗保健利用率的预测并不理想。近期，《柳叶刀》发表的一项研究通过对SARP Ⅲ和U-BIOPRED研究进行事后分析，并综合多项关键指标，开发了哮喘医疗保健负担评分系统。该评分与传统指南中的评估标准相比，究竟有何优势？让我们一同寻找答案。

　　基于SARP Ⅲ和U-BIOPRED研究开发的评估哮喘严重程度和预测哮喘缓解的哮喘医疗保健负担评分：来自两项纵向哮喘队列研究的结果1

　　01

　　背景

　　欧洲呼吸学会-美国胸科学会(ERS-ATS)指南中，重度哮喘定义为需要高剂量吸入性糖皮质激素(ICS)联合另一种控制药物(±全身性糖皮质激素)以达成哮喘控制或经此治疗后仍未达成哮喘控制。然而，该定义未能充分考虑哮喘控制水平、哮喘急性发作和肺功能受限严重程度等重要因素，也未能反映疾病异质性或不同临床亚型或表型特征。此外，哮喘临床缓解以肺功能改善、无哮喘症状或不需要全身性糖皮质激素为特征，是哮喘治疗的新目标。然而，临床缺乏对哮喘缓解的特征、评估以及其对临床医疗负担影响的预测方法。本研究致力于开发一种基于医疗保健负担评分评估哮喘严重程度的新方法，以更好地预测哮喘缓解情况。

　　02

　　方法

　　对美国重度哮喘研究计划Ⅲ(SARP Ⅲ)和欧洲11个国家进行的欧洲无偏倚生物标志物预测呼吸系统疾病转归(U-BIOPRED)研究中收集的前瞻性数据进行事后分析，开发基于哮喘急性发作和医疗保健资源利用率的综合负担评分，同时依据短效β2受体激动剂(SABAs)的使用情况进行调整，以全面反应哮喘患者症状负担。本研究中哮喘临床缓解根据国际专家共识定义，包括至少12个月内，经可验证的检查显示无明显症状(SARP Ⅲ中为ACT评分≥20分，U-BIOPRED中ACQ-5频繁＜1.5)、肺功能稳定或改善(SARP Ⅲ中支气管扩张剂前FEV1 Z评分≥-1.64，U-BIOPRED中支气管扩张剂前FEV1≥80%预计值)和无需使用全身性糖皮质激素。共识中的第四个指标即患者/看护人同意病情缓解的定义在两项研究中未做评估，因此未作为本研究临床缓解的指标。

　　03

　　结果

　　研究共纳入SARP Ⅲ研究中的528例成年哮喘患者平均随访4.4年和U-BIOPRED中509例成年哮喘患者随访1年的数据。

　　根据ERS-ATS定义，SARP Ⅲ和U-BIOPRED中分别有312例(59%)例和421例(83%)患者被定义为重度哮喘，分别有196例(37%)和183例(36%)患者达到哮喘控制。SARP Ⅲ和U-BIOPRED中，分别有34%(106/312)和19%(80/421)的重度哮喘患者负担评分低于中位值1.29(IQR 0.28-3.44)/患者年；分别有28%(58/216)和27%(24/88)的非重度哮喘患者负担评分高于1.29/患者年。两个队列中，重度哮喘患者的负担评分均高于非重度哮喘患者(图1)。负担评分高于临界值(1.29/患者年)的患者急性发作率和医疗保健资源利用率较高。

　　图1. SARP Ⅲ(A)和U-BIOPRED(B)中按哮喘严重程度分类的负担评分

　　此外，SARP Ⅲ和U-BIOPRED中分别有44例(8%)和22例(4%)患者达成临床缓解，298例(56%)和324例(64%)患者处于病情活动期，186例(35%)和163例(32%)患者为难治性哮喘。与未达到临床缓解的哮喘患者相比，达到临床缓解的患者负担评分较低(图2)。当疾病负担评分临界值≤0.15时，预测哮喘缓解的灵敏度和特异度分别高于91%和99%，此时SARP Ⅲ和U-BIOPRED的AUC分别为0.96(95%CI 0.95-0.98)和0.96(95%CI 0.94-0.97)。

　　图2. SARP Ⅲ(A)和U-BIOPRED(B)中按哮喘缓解状态分类的负担评分

　　04

　　结论

　　当前对于哮喘严重程度的定义与本研究提出的医疗保健负担评分之间存在显著差异。ERS-ATS和全球哮喘倡议(GINA)采用的重度哮喘定义主要基于处方哮喘治疗药物。相比之下，个性化的医疗保健负担评分则包含了以患者为中心的核心数据，能够反应疾病的严重程度并准确预测哮喘缓解情况。经前瞻性验证，该评分有助于优化哮喘高危人群的管理策略。

　　参考文献：

　　1.Zein JG, et al. Lancet Respir Med. 2025 Jan;13(1):35-46.

　　编辑及排版：小智