文 | 吴三川

12月26日，演员徐娇发文称，自己在长沙一家餐厅遇到一位抽烟的男士，经服务员和自己劝阻后仍坚持抽烟。“在试图录下证据的时候，这位先生抢走我的手机，并直接把烟头扔在了我的饭碗里。”这一话题随后登顶微博热搜，引发广泛讨论。

“谁的肺都不是你的烟灰缸。”众所周知，吸烟有害健康，而被迫吸“二手烟”的影响可能更甚。从道德层面来讲，主张个人有抽烟的自由，而弃他人健康于不顾，通常会被认为是缺乏素质的自私行为。

然而在现实当中，劝阻吸烟往往是一件“费力不讨好”的事。梳理相关报道，引发冲突的例子并不少见，有的甚至到了大打出手的地步——“你凭什么对我指指点点”。因此，面对同样的处境，有的人选择了回避——“我惹不起还不能躲吗”。

在这种情况下，作为公众人物的徐娇主动去劝阻，是值得肯定的。小部分人认为这是小题大做，是用名人的身份压人，恐怕并不公允。毕竟，在公共场合劝阻吸烟‌是出于朴素的公德心，也是法律所鼓励的行为。涉事男子“这里又没有贴禁烟标志”的说法看似合理，但之后的行为已经明显过界。有律师就表示，在公共场所，不听劝阻执意抽烟，还抢夺手机、将烟头丢进他人碗中，具有明显的挑衅性与攻击性，属于无事生非、起哄闹事，扰乱公共秩序。

说到这里，有必要再次讨论一个老话题：吸烟在多大程度上是一项“权利”？很多人可能会说，不影响别人就行。那么在餐厅里吸烟，算不算影响别人呢？

如果单纯从科学的角度看，答案是肯定的。有研究表明，不论房间面积多么大，吸烟人数多么少，或者是安装了通风设备，烟草烟雾中的超微颗粒状致癌物也难以清除，换句话说，被动吸烟不存在“安全暴露”水平，只有完全无烟的环境，才能真正有效地保护不吸烟者的健康。

图源：新华社

不过，控烟的复杂性在于，它并不单纯只是科学问题。反映到法律上，就是相关条文的不甚明确。当前，我国尚无全国性的控烟法律法规，而地方立法的控烟范围存在差异性。长沙12345市民热线针对此事回应称，对于室内抽烟的具体规定，目前暂未查询到长沙市专门的相关法律条文。但有媒体注意到，据《长沙市文明行为促进条例》第十四条第十项，在禁止吸烟的室内公共场所吸烟的个人将被罚款二百元，单位将被罚款二千元。

那么问题来了，餐厅是有权决定是否允许抽烟的私营场所，还是《条例》中所说的“室内公共场所”？微妙的是，事发后，涉事餐厅为没有贴禁烟标识致歉，并称“本品牌一直禁止室内吸烟”。

说到底，保护公众以“不吸二手烟”的自由，不能仅靠“个人之勇”。还是要让足够清晰有力的规则，平衡和引导不同群体的诉求，提升城市控烟的“颗粒度”。

值得一提的是，最近，作为国内第一个加强室外二手烟控制的省级多部门联合发文，上海九部门联合发文加强室外二手烟控制。从加强对公共场所室外法定禁烟区域控烟工作的监督执法，到控烟志愿者招募、培训和管理，再到针对典型案例开展社会宣传，让“室外不随处吸烟”成为社会共识，踏出了具有参考意义的一步。