日前，由IPC国际电子工业联接协会主办、中国电子工业标准化技术协会CSR委员会等50多家机构协办的2024企业ESG十大热点及十大痛点问卷调查完成。结果显示，企业的ESG实践正进行脱虚向实的转变，由外向内推进，而不仅满足于公关宣传。如何将ESG理念融入内部运营，是不少企业面临的痛点。

报告指出，相较于2023年，在企业关注的ESG热点方面，ESG评级有所降温，ESG投资显著降温，而ESG咨询和ESG合规显著升温。在企业面临的ESG痛点方面，碳减排显著降温，供应链ESG、ESG目的及ESG标准选择有所升温，尤其供应链ESG首次闯入前十，并排名第一。

报告提出，当今企业实施ESG管理，面临30年前普及质量管理时相似的困境，急需成型的管理体系标准。国际电子工业联接协会IPC-1401ESG管理体系国际标准技术组主席周国银认为，可执行的行业标准有望成为企业的一副“解药”。

ESG实践正脱虚向实

2024企业ESG十大热点排行榜前五名分别为：ESG报告、碳减排、ESG咨询、ESG评级和ESG会议。此外，ESG合规首次上榜，而ESG评级、ESG投资均退出前十。一进一退之间，显示ESG投资虚热已过。水落石出之下，ESG合规重要性显露出来。

过去三年来，在全球资本市场ESG投资运动的推动下，借助双碳和乡村振兴等政策，国内ESG持续火爆。周国银分析指，这在资本市场体现为ESG投资热，在企业层面体现为ESG报告热和ESG评级热。“在这ESG三大件带动之下，ESG培训、ESG会议、ESG标准及ESG宣传营销异常火爆。”他说。

对比2023年调查结果，ESG投资落榜前十，ESG评级从排名第一下降到第四名。在他看来，这显示ESG投资虚热潮已经过去。“上市公司ESG评级高、盈利高的宣传没有兑现，ESG基金的高回报预期也没有兑现。”他说。国内外诸多研究显示，上市公司财务绩效与ESG评级之间缺乏直接关系，ESG评级可靠性和一致性也备受批评和质疑，这促使企业对ESG的热情逐步回归理性。

值得注意的是，ESG合规首次上榜，位居第六。“ESG合规涉及企业产品及内部运营，是企业ESG最基础的工作。”在他看来，ESG咨询热显示企业ESG需求仍然强劲，但重心转向ESG合规，显现企业亟需改善内部运营，满足ESG投资和ESG采购要求。

周国银认为，企业践行ESG的动力和压力来自于两个市场。其一，是资本市场的ESG投资。近年来，这股力量主导国内外ESG舆论市场，投资者、上市公司及中介机构高调宣传ESG三大件，大多是正向宣传，却也常常陷入漂绿和漂白批评。

其二，也是更重要的，是产品市场的ESG采购。客户关注产品质量及其生产过程对环境和社会的影响，要求供应商签署ESG协议，派人或委托中介机构现场审核工厂ESG表现，对照国际ESG标准推动企业ESG改善。“ESG采购历史更悠久，对企业影响更大。不过，业内关注的是负面影响和风险，这方面极少对外披露。”周国银说。

将ESG融入内部运营是难点

2024企业ESG十大痛点排行榜前五名分别为：供应链ESG、ESG实践、ESG目的及ESG标准选择。其中，最大看点是供应链ESG管理和供应链ESG数据两个痛点异军突起，闯入前十，分别位列第一和第七。

ESG痛点体现企业ESG管理的难点和重点。在周国银看来，ESG供应链相关的痛点排名跃升，显示出海及上市企业面临诸多ESG挑战，包括投资者、法律法规和客户三方面提出的高要求。

在投资市场方面，不仅沪深北港交易所提升ESG信息披露要求，国际和国内投资者也持续关注ESG评级及ESG风险，这令供应链ESG信息不可或缺。

在法律法规方面，欧美ESG立法覆盖全球供应链上下游，碳排放和产品碳足迹需要供应链ESG数据，而供应链复杂性和供应商配合度都是巨大挑战。

在客户方面，越来越多客户向诉求供应链ESG的合规性和追溯性，并设置采购准入门槛，这令许多企业认识到供应链ESG的风险和机遇。

“供应链ESG痛点排名第一，显示企业回归ESG除恶扬善的本质，即责任产品和服务（RPS）和责任商业行为（RBC），用真实的ESG改进支持ESG报告和ESG评级，满足客户和投资者的ESG要求。”周国银说。

供应链ESG并非新事物。周国银先后在华为、百思买、彪马、SGS等多家跨国企业从事ESG管理，亲历全球供应链ESG近30年来的演变。他回忆，1991年是一个重要里程碑。当年，耐克、列维及彪马等跨国巨企首次发布正式的供应商ESG行为准则，并逐步发展成国际公认的ESG行业标准。至今，主要行业都制定各自的ESG行业标准。各种国际标准涌现，成为国际贸易协议的基本内容。

周国银表示，企业推行供应链ESG管理会遇到很多难题，总体可以分为以下四类：第一，不理解供应链ESG管理的理由，局限于传统的商业逻辑；第二，不愿意因供应链ESG管理增加经营成本，局限于短期成本收益分析；第三，没看到ESG对企业经营的风险和提升竞争力的机遇，局限于国内市场思维；第四，不懂如何改进ESG管理，缺乏有效的ESG方法。

“当前，企业推行ESG管理遇到的难题，与30年前适应质量管理时非常相似，主要是观念和能力问题。”周国银说。

制定行业标准要基于商业逻辑

从企业实践的视角出发，周国银指出，ESG管理首当其冲是预测、预防ESG红线风险。这有赖清晰明确的业内指引。

对此，国际电子工业联接协会IPC-1401 ESG标准技术组制定ESG领域的ISO9001标准，协助企业筛选ESG实质性议题，并转化为可执行的内部议题，将ESG融入业务和内部运营之中，提升市场竞争力。

ISO9001质量管理体系标准提出的客户导向的质量定义和PDCA管理方法，至今仍是企业质量管理的基础。“我们一直寻求制定一套对企业最有用的ESG管理体系标准。”周国银说。

2014年，IPC-1401标准技术组启动，邀请来自20多行业协会和300多企业的400多名专家志愿者参与，聚焦企业ESG痛点，提炼全球最佳实践，借鉴质量管理体系框架，先后在2017年和2021年发布两版标准。

“我们制定的标准在华为、富士康、中兴通讯、富士胶片等企业及供应链推行效果很好。”周国银透露，2025年，协会即将发布第三版标准，并更名为IPC-1401ESG管理体系标准。

周国银指出，IPC-1401标准将ESG定义为企业产品的属性和价值链活动的属性，是广义质量的组成部分，也是客户和投资者要求。这解决企业不理解ESG的难题。

面对当前的大环境，降本增效成为不少企业共同选择的经营策略。在此背景下，企业应该如何深入推进ESG落地？

“这套标准基于商业逻辑，从客户要求到客户满意，指导企业识别和管理ESG风险和机遇，实现4个预期结果，即合规保证、客户满意、风险控制及效率提升，解决企业看不到ESG风险和机遇的难题。”周国银进一步解释称，标准致力于指导企业制定ESG战略，将ESG融入企业成本领先和差异化竞争战略，解决企业不愿意推行ESG增加成本的难题。

为此，该标准设计中高层管理架构，将ESG融入营销、研发、采购、制造、EHS及HR等职能日常运营及业务流程，解决企业不懂改进ESG管理的难题。此外，该标准还将ISO9001标准框架和OECD尽责管理6步法融为一体，对标全球ESG最佳实践，协助出海、上市企业满足ESG信披披露和全球尽责管理要求。

据介绍，国际电子工业联接协会是一个由会员驱动的行业标准化组织，从会员企业的痛点开始设定标准化议题，已制定300多个工序级的实践性标准。

撰文：李嘉耀