文 | 默 达

说起“啃老族”，许多人脑海中会浮现出早年的网络流行词，然而作为一项长期存在的社会问题，啃老现象并未随着经济发展而消失，反而呈现出许多新变化。媒体日前调查发现，在部分农村地区，中青年人出现啃老现象。有的工作数年，仍需家里老人贴补；有的为了结婚成家，婚前婚后都让老人“大力支持”；有的婚后子女管不了，还要靠老人给抚养费。

啃老的危害性显而易见。对于父母而言，子女啃老加重了其经济负担、不利于维系和谐的家庭关系；对于子女而言，也会滋生依赖心理，不利于青年成长、自食其力；对于社会而言，啃老之风消解了个人奋斗的意义，影响劳动力再生产。

传统定义中的啃老群体以城市青年为主。2006年中国老龄科学研究中心的数据显示，城市青年约有30%完全以啃老为生计，65%的城市家庭存在不同程度的啃老现象。2011年有研究指出，非农业户籍青年比农业户籍青年的啃老发生比高63.2%。调查中提出“农村啃老”的概念，是否意味着啃老的成因发生了根本性转变？

其实不然。单从典型案例来看，有人是进城打工后仍需父母贴补；有人是为了购置城市房产、偿还房贷而“被迫啃老”；还有人离开校园后在家备考，其目标也是为了通过读研或是考编在城市立足……不难看出，许多农村啃老问题其实是农村青年“市民化”过程中遇到的负反馈，解决之道在于将城乡发展统筹起来考虑，为城市梦提供更多助力。

与此同时，有关啃老也出现了新的争议。比如，网友们调侃“有出息在城里奋斗啃一套房子，没出息在家里躺平添一双筷子”，父母为子女的未来着想，究竟是“纵容啃老”还是“合理投资”？比如，有人乐于做“全职子女”，也有父母希望孩子“别走太远，留在自己身边”，这种爱与补偿的交换，是否又应归入啃老的范畴？再比如，继承与啃老之间又该划出怎样的边界？厘清相关问题，须摒弃偏见，客观剖析成因。

从实质出发，无论是子女啃老还是父母帮助，都是家庭内部代际交换的模式，意在帮助后代适应社会，实现家庭利益最大化。社会生活中我们常常将啃老视作奋斗的对立面，认为应该提倡奋斗，遵循孝道，激励青年力量。可是，脱离青年处境谈奋斗无疑是空中楼阁，今年两会上有政协委员提到“批评青年人啃老，何尝不是社会为他们做的事情不太够”，就引发了许多青年共鸣。

从源头解决啃老难题，需要青年与社会双向奔赴。支持职业教育发展，深化产业工人队伍建设改革，为青年打开就业新天地；持续引导降低农村婚姻综合成本，增加普惠托育服务供给，减轻青年婚育压力；解决好青年住房问题，让他们能够在城市中安居乐业……青年也应对个人和社会发展秉持更多积极预期——感恩父母付出、社会支持；相信白手起家、勤劳致富；铭记患难与共、情比“金”坚。