研 究 背 景

　　急性心力衰竭（AHF）是急诊科急性呼吸衰竭的主要原因之一，占总数的20%。AHF与较差的短期和长期预后相关，住院期间的30天病死率为6%-10%，一年内的再入院和死亡率超过45%。对于因AHF导致的急性呼吸衰竭，除了使用利尿剂和硝酸酯类药物外，无创通气（NIV）也是一线治疗方法。然而，高流量鼻导管氧疗（HFNC）作为一种新兴的氧疗手段，其在急性心源性肺水肿患者中的疗效尚不明确。

　　研 究 目 的

　　本文研究主要比较HFNC与NIV在急性心源性肺水肿患者中对呼吸频率的影响。主要结果指标是治疗第1小时内呼吸频率的变化，次要结果指标包括脉搏血氧饱和度、心率、血压、血气分析、舒适度、治疗失败率和死亡率等。

　　研究设计与方法

　　研究设计

　　HIPPOlite研究是一项多中心、随机、开放标签的临床试验，涉及三家法国急诊科。符合条件的患者被随机分配接受HFNC（每分钟至少50 L）或无创双水平正压通气（NIV）。

　　患者选择

　　符合以下条件的患者被纳入研究：呼吸频率≥25次/min或呼吸困难加重，伴有双侧肺部啰音和/或外周水肿，以及胸部X线或肺超声显示肺部充血的迹象。排除标准包括急需插管、严重神经系统障碍（格拉斯哥昏迷评分<13分）或血流动力学不稳定。

　　随机分配与盲法

　　随机分配通过计算机生成，以1:1的比例将患者分配到HFNC组或NIV组。由于干预措施的性质，无法对参与者和研究者进行盲法。然而，协调中心和所有研究者在数据锁定之前对研究结果保持不知情。

　　干预措施

　　在NIV组中，使用Monnal T60设备（Air Liquide Healthcare，法国Antigny），通气模式为双水平模式，压力支持根据预测体重调整，以达到6至8 mL/kg的呼气潮气量，PEEP设置在5至10 cmH2O之间。在HFNC组中，氧流量设置为每分钟至少50升。

　　研 究 结 果

　　人口统计学特征

　　研究共纳入60名患者，其中30名患者接受HFNC，30名患者接受NIV。两组患者的中位年龄分别为85岁和88岁，女性比例分别为50%和55%。两组患者的糖尿病、肥胖、营养不良、慢性呼吸衰竭、慢性肾衰竭、吸烟史和慢性心力衰竭比例无统计学意义上的显著差异。

　　表1 研究人群的基线特征

　　治疗效果

　　HFNC与NIV在第1小时内呼吸频率的变化，数据显示，HFNC组的呼吸频率下降更显著，平均变化为-10次/min，而NIV组为-7次/min。

　　但两组在脉搏血氧饱和度、PaO2、PaCO2和pH值上的变化并统计学意义上的显著差异。

　　此外，患者的舒适度评分显示，HFNC组患者的不适感显著低于NIV组。治疗失败率、插管率和死亡率在两组间无显著差异，这些结果如表2所示。

　　表2 HFNC与NIV的次要结果比较

　　结  论

　　该研究表明，HFNC与NIV在急性心源性肺水肿患者中的短期效果相当，但HFNC在舒适度方面具有显著优势。这一发现对急诊科医务人员在选择氧疗方式时具有重要参考价值。未来需要进一步的大规模研究来验证这些结果，并探索HFNC在急性心源性肺水肿管理中的潜在应用。

　　参考文献

　　Nicolas Marjanovic et al. "High-flow nasal cannula oxygen versus noninvasive ventilation for the management of acute cardiogenic pulmonary edema: a randomized controlled pilot study." European Journal of Emergency Medicine, 2024, 31:267–275.

　　本文仅代表作者个人观点

　　仅供医务人员参考

　　欢迎投稿至：nanshanhuxi_2018@163.com