文 | 维辰

房屋养老金是变相的房产税？过去这个周末，关于房屋养老金的传言和“解读”满天飞。

起因是，8月23日，住房和城乡建设部副部长董建国在新闻发布会上表示：“目前，上海等22个城市正在试点（房屋体检、房屋养老金、房屋保险三项制度）。特别说一下房屋养老金，个人账户通过缴纳住宅专项维修资金已经有了，试点的重点是政府把公共账户建立起来。”

消息一出，市场上就出现了一些质疑的声音，比较有代表性的是，“人还没老，房子先老了，养老金都没钱交，政府又要收房屋养老金了”，以及“房地产税落不了地，摇身一变开始打起房屋养老金的主意，这不就是变相收房地产税吗？”

（一）

房屋养老金引发热议，有两个层面值得关注。其一，一项早在2022年就被官方多次提及的旧制度，为何在当下引发热议。其二，这一制度建立的必要性，以及是否如部分网友所说实质为房产税。

虽说“房屋养老金”概念被正式提出已有两年，但国家尚未就其资金来源、管理模式、增值运作机制等提出明确的实施方案或指导意见，甚至没有一个统一的定义，一定程度上为谣言留下空间。

比如，新闻发布会上说要建立公共账户，却没说到“钱从哪来”等核心问题，这一问题又涉及许多人切身利益，大家只能从各种真真假假的“解读”中了解这项制度，寻找问题答案。加之一些人传播所谓的“房屋养老金收费标准”，什么“总层数在22层（含）以上的房屋，每平方米交存144元”，说得有鼻子有眼，就容易引发和扩散焦虑。

（二）

8月26日，住建部旗下官媒直接以《房屋养老金不是房地产税，公共账户不需要老百姓出钱，别再误读了！》为标题发表评论文章，被视为“权威部门辟谣”。住建部相关司局负责人26日晚回应，公共账户按照“取之于房、用之于房”“不增加个人负担、不减损个人权益”的原则，不需要居民额外缴费，不会增加个人负担，越来越多人开始认识到此前猜测系误读。

综合住建部官网以及其旗下官媒的多篇解读，步入存量房时代，越来越多房屋出现老化，存在安全隐患问题，尽管我国在推行住房商品化时建立了购房者按建安成本5—8%缴纳住房专项维修资金的制度，但房屋维修基金动用门槛过高、程序漫长，且资金数量有限、续筹困难，难以满足维护城市房屋安全和老旧小区更新需要，故而需要探索建立一个稳定的能用于存量房安全体检、安全管理、维修更新补助的资金池，即房屋养老金制度。

房屋养老金由个人账户和公共账户两部分组成：个人账户就是业主交存的住宅专项维修资金，用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造；公共账户资金主要用于房屋体检和保险等支出，由于房屋安全有外部性，产生隐患或造成损害的可能是公共部位或设施，故而款项来自公共资金，由地方政府探索资金筹集渠道，主要来源包括财政补贴、土地出让金等。

照此看，在已有住房专项维修基金的情况下，建立房屋养老金制度具有一定合理性；“不增加个人负担，不减损个人权益”若落实到位，该制度是福利而非负担。

（三）

客观限制是，房屋三项制度仍在试点阶段，有些问题还在探索，很难给出一个标准的定义、规范。

同样值得深思的是，对于一些公众关注、又不会捆住试点地方手脚的问题，如此次引发误解的“钱从哪来”，若一两句话就能说清楚，又能避免公众误解，是否可以考虑在信息发布之时就做好阐释？

有的辟谣靠解释，有的要用行动说话。一系列解读发布后，依然有人从多地财政紧平衡等形势出发，担心公共账户资金可持续性，也就是未来个人实际负担问题。回应这类问题，悬浮在空中的言语是苍白的。

进而言之，公众对房屋养老金制度存在的困惑，背后是对制度公平性以及资金安全、透明、高效的一种期待。进一步细化规则、回应期待，同样要在实践中完善和发展。