涉事女子在“案发”之后的造谣诬告在微博平台有上亿的阅读量，而如今的法庭判决新闻在微博平台却只有寥寥667万。也就是说，至少受害人在数千万网民那里的形象仍然是“猥亵女童的犯罪嫌疑人”，他至今仍未得到公开道歉与恢复名誉，这不但有悖于司法救济原则，也是对公平正义的破坏。

王兢

责任编辑 | 陈斌

众所瞩目的“无锡蛋糕店老板遭诬告案”有了新的进展。据《红星新闻》报道，2024年3月15日，无锡市惠山区人民法院对这起名誉权纠纷案作出了判决。法院判令女童母亲潘某洁停止对蛋糕店老板的侵害，删除相关平台上发布的相关信息并公开道歉；潘某洁还需赔偿老板精神损害抚慰金3万元，经营损失费2万元，律师费1万元，共计6万元，但对原告汤某共计10万元的诉讼请求未予支持。

本案的时间线大致如下：2023年3月29日，无锡警方接到女童母亲潘某洁报警，称3岁的女儿沈某被人猥亵，并指控嫌疑人是附近一家蛋糕店的老板汤某。但汤某出示了自己“案发当天”前往外地的高铁车票，拿出了充分的不在场证明。警方调查显示，沈某并未被猥亵，犯罪事实并不存在。

2023年4月26日，警方下达了不予立案通知书。但潘某洁对警方的认定非常不满，不断透过自媒体发声，收受“同情粉丝”的打赏，声称警方不作为并讨伐汤某，事件也在5月与7月两次成为热点。针对汤某拿出的“3月26日不在场证明”，潘某洁又改口说“案发时间”在3月20日到25日之间。

无锡警方2023年7月11日发布通报，在走完了医疗DNA鉴定、调取数百小时视频监控、儿童心理专家询问的调查流程之后，作出了“未发现女孩被人猥亵，汤某无违法犯罪嫌疑”的结论。事后汤某表示自己受到了网暴，生活与工作都面临极大困扰。正常的生意因此停顿，遭遇了巨大经济损失。

汤某因此也开始维权，在报警、信访之后发起了民事诉讼，终于在“案发”一年后等来了这个判决。

不过本案还决不能说告一段落，仍有许多未尽事宜与未发之覆值得辨析。根据网友爆料截图，在判决书下来之后，涉事女子4月17日仍然在网上继续散播谣言、污蔑汤某，这已涉嫌拒不执行判决裁定罪。根据《中华人民共和国刑法》第313条，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

公开指控要为其真实性负责，否则就是涉嫌违法犯罪行为。本案中涉事女子的所作所为已经不是“名誉权侵权”那么简单，而是已经涉嫌刑事犯罪。

假如涉事女子的指控是真的，那么汤某就涉嫌猥亵儿童罪、强奸罪、强制猥亵罪，依照“不满十四周岁，从重处罚”的标准，汤某恐将面临十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的从重处罚。因此，涉事女子捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，涉嫌诬告陷害罪。根据刑法第243条，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，造成严重后果的处三年以上十年以下徒刑。

涉事女子一年以来持续在网上污蔑汤某并散布谣言，还鼓噪“热心网友”对汤某进行线上线下的持续骚扰，本身也涉嫌寻衅滋事罪，乃至涉嫌侮辱罪，理应接受法律的严惩。根据两高发布的《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第5条第1款，利用信息网络辱骂、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序的，依照刑法相关规定，以寻衅滋事罪定罪处罚。

同时值得注意的是，涉事女子一年多以来一直开设自媒体账号吸引网友打赏捐钱，同样涉嫌诈骗罪。根据刑法第266条，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

除了尚未得到膺惩的违法犯罪事实之外，本案无疑存在不符比例原则的情况：涉事女子“造谣一张嘴”，通过网络公开指控骗取了网友的支持，且在判决出炉之后仍然继续造谣；作为对照，汤某至今仍未等来涉事女子的赔礼道歉。即便他能顺利拿到6万元的赔偿，比起一年来承受的巨大经济损失而言可谓是杯水车薪，而他的精神损失更是不可胜计。

而若是涉事女子的诽谤诬告可以如此不成比例地“收益远大于成本”的话，势必又会带来进一步的负向激励，让心怀不轨者起而效尤，造就更多的受害者。本案中涉事女子的无法无天，尤其是在法庭判决下达之后还在肆无忌惮污蔑造谣的行为，已经清楚地展现了这一点。

同样对比鲜明的是，涉事女子在“案发”之后的造谣诬告在微博平台有上亿的阅读量，而如今的法庭判决新闻在微博平台却只有寥寥667万。也就是说，至少受害人在数千万网民那里的形象仍然是“猥亵女童的犯罪嫌疑人”，他至今仍未得到公开道歉与恢复名誉，这不但有悖于司法救济原则，也是对公平正义的破坏。公权力有必要责成涉事女子执行判决，依法追究其所涉嫌的违法犯罪行为，还受害人一个公道。胡晓