逻辑上我们可以定义一个绝对的圆形，但现实中由于制作工艺的局限和误差的存在，我们永远无法真正制造出一个绝对的圆形。但这并不妨碍我们对逻辑的使用，因为我们按照逻辑上的圆形来要求，越是接近我们的要求，这个圆形的产品越是能够发挥它的作用。比如轮胎，比如轴承，再比如各种球类。

张是之

责任编辑 | 陈斌

“罗斯福新政”在今天的历史教科书上几乎完全是一个正面的形象，但如果从经济学角度细看一下这段历史，你一定会有新的发现。比如著名的“谢克特家禽公司诉合众国”案，通常称为“谢克特案”，这是美国历史上一个著名的最高法院案例。

案件的大背景是美国大萧条时期，罗斯福在“新政”中推出了一个立法《全国工业复兴法》（National Industrial Recovery Act，简称NIRA），并且成立了联邦政府机构全国复兴管理局（NRA），目的是通过促进工业合作、减少竞争、管制工资和价格等手段来恢复经济和促进就业。而实际内容，却是一些事无巨细的管制条例。

这些管制对企业的生产规模、价格水平、市场分配、工资标准和工作时间等等都做出了规定，管制给了执法官员原来没有的寻租机会和特权。而谢克特家禽公司就是在这样的背景下被盯上了，被指控的罪名主要是违反了《全国工业复兴法》中关于活禽质量的条款，包括最低工资标准、最长工作时间限制，允许顾客挑选家禽，以及出售来自其他州的“不合格”鸡肉，即所谓的“病鸡”。所以这起案件也被称为“病鸡案”。

案件一波三折，才开始谢克特兄弟被判有罪，在被巡回法院拒绝上诉之后，官司打到最高法院。在法庭上，代表工业复兴局的律师称：“国家处在紧急状态，因此必须执行紧急法律才能真正解决问题。如果政府不发挥作用，只是抽象地保护自由，而不是保护人民免于大萧条的蹂躏，将导致更大的损失。”

他们的说辞听上去有多么冠冕堂皇，他们的行为就有多么荒唐可笑。1935年5月27日，美国最高法院以9-0一致裁决，裁定《全国工业复兴法》违宪。最高法院认为，该法案将立法权委托给了总统和行政机构，超出了宪法赋予国会的权力范围。此外，法院还认为，对家禽行业的规制不属于国会的商业条款权力，因为它涉及的是在州内的销售，而不是跨州贸易。

虽然《全国工业复兴法》被判违宪，但这个法案中的一些观念却被罗斯福政府植入了人们内心深处，很难改变。在随后的几年中，一些类似的法律法规被相继制定出来。《全国工业复兴法》就是罗斯福新政的一个缩影，也是后来以至于到今天美国各种工会运动、各种劳工保护法案的源头所在。

逻辑和历史之间的关系

今天人们对罗斯福的评价一直很高，很多人认为，是他终结了美国大萧条，重振了美国经济。那么，我们今天该用怎样的逻辑来评判罗斯福当时的新政措施？能不能用今天的逻辑来评判历史？要回答这个问题，就要首先理清逻辑和历史、现实的关系问题。从经济学的视角来看，逻辑并不是对历史经验的总结，而是纯粹理论的演绎推导。

逻辑上我们可以定义一个绝对的圆形，但现实中由于制作工艺的局限和误差的存在，我们永远无法真正制造出一个绝对的圆形。但这并不妨碍我们对逻辑的使用，因为我们按照逻辑上的圆形来要求，越是接近我们的要求，这个圆形的产品越是能够发挥它的作用。比如轮胎，比如轴承，再比如各种球类。

逻辑中完美的圆也许永远无法实现，但只要以这个定义为标准，越靠近它就越能够达到我们的目的。所以，逻辑清晰准确是第一步，而且逻辑上就应该寸步不让，让一步都是错。厘清逻辑和现实的关系，我们再来看罗斯福和他的前任胡佛当年都做了什么。

胡佛经常被认为是一个支持“自由放任”的总统，但罗斯巴德在《美国大萧条》一书中明确揭示了，胡佛并不是什么“自由放任”的支持者，而是一个彻头彻尾的干预主义者。胡佛一手制造通货膨胀，对美联储施加了影响，大幅降低贴现利率，最多从6%下降到1%，目的就是通过降低利率刺激消费。

他还干预就业，声称萧条的冲击应该体现在利润的减少，而不是工资的降低。在胡佛压力下，福特汽车公司逆大萧条之势，宣布提高工资，其他企业不得不效仿。胡佛政府还成立“联邦农业委员会”补贴农业，通过了臭名昭著的《斯姆特－霍利关税法》提高关税，结果招致全球范围内的关税报复。另外他还以提供就业的名义，加大公共项目支出。

违逆市场规律而行，胡佛这么搞肯定不会有好结果，所以罗斯福以绝对优势击败了胡佛的连任。但罗斯福在政策上比胡佛更左更猛烈，也许正是这样的猛烈，反而让人们误以为胡佛的政策是一种“自由放任”。于是很多人进一步得出推论，把危机的加剧和大萧条归咎于给市场，归咎于胡佛的“自由放任”。

而罗斯福一上台便要求国会通过《紧急银行法》整顿银行业，实质上掌控了银行的进入门槛和资格，终结了美国自由银行的历史。然后是废除金本位，禁止人民拥有黄金，使货币失去了黄金这个最重要、最稳定的锚。

当时很多美国人都清楚地知道，政府强制收购黄金是对公民财产的公然侵犯。但在紧急状态下的“罗斯福新政”面前，美国宪法对政府的约束全都失效。另外，罗斯福新政颁布最低工资法，要求企业不得削减工资，不得裁员。理由简单粗暴，企业不能太过于贪婪，应该削减利润，而不是让工人承担损失。

罗斯福出台的《农业调整法》，干预农业市场，解决农产品生产过剩的问题，实际上就是价格管制。颁布新《税收法》，堵死之前企业逃税避税的方法，然后提高税收。和胡佛一样，大量进行公共工程的投资和建设，以工代赈解决就业问题。当然，还有我们前面提到的《全国工业复兴法》。

罗斯巴德在《美国大萧条》一书中，通过理论和史实，揭示了经济周期和经济危机不是市场的必然，而是信贷扩张带来过度繁荣后的正常调整。如果没有干预，市场调整将很快结束危机。在1930年代美国政府大规模干预经济之前，所有的经济衰退都是很短暂的。而胡佛-罗斯福的干预政策使危机延长，衰退持续，最终形成了“大萧条”。

逻辑上的一小步，现实中的一大步

回到前面那个问题，罗斯福是拯救了美国还是害了美国？懂经济学逻辑和不懂经济学逻辑，会有不同的答案。我们都知道“以史为鉴”，意思一般是要从历史中总结经验教训，然而这是一种归纳法。而从经济学角度看历史的方法，是先有理论后有历史。

当然严格来说，所有的历史都是按照一定的理论铺就的历史画卷。而学习经济学，就要学会转换视角，学会懂得理论的先验性和纯粹性，然后用理论来重新审视历史，而不是简单地用历史和数据来验证理论。

这点非常重要，也是一般人不容易转换过来的思维模式。只有当我们熟练掌握了正确的经济学理论，才能一眼看出罗斯福的问题，而不会被那些唬人的统计数据所迷惑。唯有如此，即便是今天很多美国人都相信罗斯福拯救了美国，你也可以不必怀疑自己的判断，而是进一步看出美国经济学教育出现了问题。

经济学的这种推理，只有保持这种纯粹性，才能不被数据所误导。也正因如此，米塞斯自始至终都不看好计划经济，无需使用实际的统计数据，就能一以贯之地反对计划经济。

如果某些政策在逻辑上是错误的，而现实中却需要找些看似科学的理由来为其背书，这种理由其实很好找，为政策站台的经济学家也从来不缺。

正如中国的一句古话，“求乎上得其中，求乎中得其下”，一旦逻辑上就开始让步，那就可以找出无数理由来推进错误的、明显侵犯权利的政策，比如罗斯福新政时期的《全国工业复兴法》，再比如美国的宪法“禁酒令”。

所以说，逻辑上的一小步，就是现实中的一大步。逻辑退一小步，文明就会退一大步。因此，逻辑上一步都不能让，让一步都是错。守护文明的发展成果，我们需要从坚守逻辑开始。

•（本文仅为作者个人观点，不代表本报立场）