文|默达

近日，北京邮电大学15名研究生联名举报导师郑某存在师风师德问题，引起轩然大波。4月10日晚，学校回应决定取消其研究生导师资格，停止其教学工作，给予降低岗位行政处分，并将尊重举报学生更换导师的意愿，全力保障学生在校正常学习科研生活。

导师是学生在学术领域的引路人、负责人，具有一定的权威，提供资源和指导，因而有学生以“老板”代称。然而这样的代称，并不意味着导师可以越界使用权力。青年学生走进高校，投在老师门下，是为了学到知识，实现理想，而非为导师个人服务。长此以往，不仅对学生个人发展无益，对学术环境和师风师德也有着恶劣影响。

这不免让人联想到前不久发生的“华农学生举报导师学术不端”一事。连续两次“集体举报”都是通过网络实名进行，这是否反映出师生关系调节存在障碍，维权的渠道不够畅通，需要依靠互联网的巨大流量和影响力“施压”？分析师生关系的构成，学生的选择有其现实原因。

其一，客观上存在地位不平等。学生往往不容易也不愿意违逆导师意愿，若缺乏及时沟通与反馈，无论错在哪一方，矛盾都可能积累。

其二，从利害关系上考量，学生与导师是一个复杂的矛盾体。他们时而紧密绑定：导师获取学术资源，学生往往成为率先分享者。时而互相背离：如存在劳务发放等经济纠纷，如导师对学生呼来喝去，侵犯人身权益，又如学术诚信的泡沫被戳破，等等。此时学生下定决心举报，说明和导师之间的关系已经恶化到了一定程度。

其三，学生并非一个人，往往是涵盖博士、硕士、本科生的课题组。师兄师姐要毕业，师弟师妹要指导，导师如果不负责任，对不同阶段学生的负面影响不同，甚至可能存在相互冲突的地方。而这么多的学生能团结起来，集体实名举报，似乎也能反证导师的师风师德问题。

早在2020年，教育部就公布了《研究生导师指导行为准则》，明确导师不得要求研究生从事与学业、科研、社会服务无关的事务；不得以研究生名义虚报、冒领、挪用、侵占科研经费或其他费用；不得侮辱研究生人格。而在举报材料中，小到“32个包子、20个鸡蛋”，侮辱性的聊天截图；大到截留劳务、补贴，焦虑抑郁的诊疗单据；再到要求学生为其女儿做作业、做项目乃至作弊……目前，学校尚未对细节进行回复，但核实后的严厉处罚很能说明问题。

“善为师者，既美其道，有慎其行。”我们向往良善的师生关系，高校导师更应率先做好表率。舆论的批评也敦促高校纠治教师队伍中存在的歪风邪气，不能等到曝光后才去解决问题。